La domanda di minerali per l’energia rinnovabile

L’energia solare ed eolica – due delle opzioni di mitigazione più efficaci secondo l’IPCC – richiedono quantità relativamente limitate di minerali.
Gli impianti di accumulo in rete e le reti elettriche costituiscono una quota significativa della domanda associata a queste fonti di energia rinnovabile.138 Nel complesso, l’utilizzo di minerali da parte di queste tecnologie è modesto e, nel 2024, rappresentava circa il 20% del consumo complessivo.139
Molte delle materie prime necessarie per l’energia solare ed eolica sono abbondanti, altamente riciclabili o presentano un consumo unitario in calo. Lo zinco, utilizzato nei rivestimenti dei pannelli solari e delle turbine eoliche per prevenire la ruggine, è abbondante in natura e altamente riciclabile.140 I pannelli solari si basano principalmente sul silicio cristallino, uno degli elementi più abbondanti sulla Terra.141 Inoltre, i progressi ingegneristici stanno riducendo la quantità di materiale necessario per i pannelli solari, in particolare argento e silicio.142

                           

Si prevede che la domanda di minerali per i pannelli solari, principalmente rame e silicio, aumenti del 73% – passando da 3.171.000 tonnellate a 5.497.000 tonnellate nel 2035 (Figura 9). Le turbine eoliche richiedono calcestruzzo, acciaio, ferro, fibra di vetro, polimeri, alluminio, rame, zinco ed elementi delle terre rare.143
La quantità totale di minerali necessari per le turbine eoliche nell’ambito dello scenario Net Zero dovrebbe triplicare, passando da 1.500.000 tonnellate nel 2024 a 4.347.000 tonnellate nel 2035 (Figura 10). Sia per l’eolico che per il solare, la domanda totale di minerali raggiunge il picco nel 2035 per poi diminuire nel 2050.

Entro il 2050, gli impieghi non legati alle energie rinnovabili potrebbero determinare una domanda di rame circa cinque volte superiore a quella derivante dall’eolico e dal solare messi insieme. Sebbene l’espansione dell’eolico, del solare e dello stoccaggio in batterie collegate alla rete richieda quantità significative di vari minerali, queste applicazioni rappresentano una quota molto più ridotta della domanda totale prevista rispetto ai veicoli elettrici e ad altri settori industriali.
 

La domanda di minerali per i veicoli elettrici

Nel 2024, i veicoli elettrici consumavano solo circa il 5% dei minerali critici prodotti. I veicoli elettrici emettono tre volte meno CO₂ rispetto alle auto a benzina (1,96 contro 5,72 tonnellate di CO₂ equivalente all’anno) 144 e sono considerati una parte importante della strategia globale per raggiungere l’obiettivo delle emissioni nette pari a zero entro il 2050.145
A tal fine, l’Internationl Enery Agency (IEA) prevede che entro il 2030 circa il 60% delle vendite di automobili dovrà riguardare veicoli elettrici, per arrivare al 100% entro il 2050. Ciò comporterebbe un aumento spettacolare del numero totale di veicoli elettrici leggeri in circolazione a livello globale, da 11 milioni nel 2020 a circa 2 miliardi nel 2050.146

Se venisse attuata la transizione del settore dei trasporti prevista dal modello dell’IEA in cui i veicoli elettrici (EV) avrebbero un ruolo dominante, sarebbero necessarie quantità enormi di minerali – oltre 20.000.000 tonnellate entro il 2050 – più di dieci volte la quantità del 2024 (Figura 11). 147
Secondo questa tabella di marcia, nel 2050 i veicoli elettrici assorbirebbero il 23% della domanda complessiva di rame, cobalto, litio, grafite, nichel e terre rare.148 Come illustrato nelle Figure 3-5, si prevede che i veicoli elettrici rappresenteranno il motore principale dell’impennata della domanda di litio, contribuendo al contempo in modo sostanziale ai forti aumenti della domanda di cobalto e grafite. A differenza dell’eolico e del solare, che generano elettricità, i veicoli elettrici non producono energia, ma la prelevano dalla rete.
La domanda di minerali per i veicoli elettrici difficilmente può essere considerata un requisito indispensabile per la transizione energetica. Potrebbe essere notevolmente ridotta se, invece di limitarsi a sostituire le auto a benzina con veicoli elettrici, le politiche favorissero maggiori investimenti nei sistemi di trasporto pubblico, nei programmi di car-sharing, nei car club e nelle strategie di pianificazione urbana che promuovono la pedonabilità, l’uso della bicicletta e lo sviluppo a uso misto.149

Gli Stati Uniti, oggi tra i maggiori responsabili delle emissioni, potrebbero raggiungere un sistema di trasporti a emissioni zero riducendo la dipendenza dall’auto, ridimensionando le dimensioni delle auto e delle batterie dei veicoli elettrici, massimizzando il riciclaggio del litio e promuovendo l’equità nel trasporto pubblico.150 Un rapporto del 2023 redatto dall’Università della California di Davis e dal Climate and Community Project sottolinea che, se ampiamente attuati, questi interventi politici potrebbero ridurre la domanda di litio negli Stati Uniti del 92% entro il 2050, rispetto agli scenari che prevedono il maggiore consumo di litio.151
Tuttavia, le proiezioni dell’IEA ipotizzano che, invece di frenare la domanda di minerali per i veicoli elettrici, i governi e le imprese si muoveranno nella direzione opposta, perpetuando il modello prevalente basato sulle auto private e sostenendo l’industria automobilistica. Lo slogan di Trump «drill baby drill», pronunciato da un presidente che nega la crisi climatica e rifiuta qualsiasi forma di azione per il clima, conferma che la corsa all’estrazione mineraria non è motivata da obiettivi di giustizia climatica.


UNA CORSA GLOBALE AI MINERALI AL DI LÀ DELLA CRISI CLIMATICA

Molti minerali critici sono a duplice uso: essenziali non solo per le tecnologie di energia pulita, ma anche per i sistemi d’arma, la produzione avanzata, l’elettronica e le infrastrutture digitali. L’accesso alle catene di approvvigionamento dei minerali è sempre più considerato dalle grandi potenze come una questione di sicurezza economica, crescita industriale e predominio militare. Il risultato è una lotta geopolitica in rapida escalation su chi debba controllare l’estrazione, la lavorazione e il commercio dei minerali critici.
 

Il tentativo di Washington di colmare il divario rispetto al dominio cinese

La Cina è il principale raffinatore per 19 dei 20 minerali critici analizzati dall’IEA, con una quota di mercato pari a circa il 70%.152
Rappresenta inoltre circa il 70% dell’estrazione delle terre rare, del 90% della separazione e della lavorazione e del 93% della produzione di magneti.153 Anche le catene di approvvigionamento intermedie e a valle per le batterie a livello globale sono controllate dalla Cina, con quote pari o superiori all’80% in molti settori chiave.
Nel 2024, gli Stati Uniti dipendevano al 100% dalle importazioni nette per 12 minerali critici e per oltre il 50% per altri 29.154
Anche laddove esiste un'attività mineraria nazionale – come nel caso del cobalto, del nichel e delle terre rare – la mancanza di capacità di lavorazione sul territorio nazionale rende il Paese dipendente dalle catene di approvvigionamento estere a valle. In risposta ai dazi generalizzati imposti dall’amministrazione Trump nel 2025, il governo cinese ha introdotto una serie di controlli sulle esportazioni di terre rare e prodotti, attrezzature e tecnologie correlati, nonché sulle catene di approvvigionamento delle batterie agli ioni di litio.

La misura mirava a “impedire che le terre rare di origine cinese o le tecnologie correlate contribuissero, direttamente o indirettamente, alle catene di approvvigionamento della difesa straniera”.155
Gli Stati Uniti stanno ora cercando affannosamente di contrastare la capacità della Cina di sfruttare il proprio controllo sulle catene di approvvigionamento. L’amministrazione Trump ha dichiarato che la sua priorità è garantire l’approvvigionamento di minerali critici per «attività vitali per la sicurezza nazionale e l’economia, tra cui le crescenti minacce militari e i settori high-tech in espansione, quali l’intelligenza artificiale, i data center, l’energia nucleare e le nuove tecnologie energetiche».156 Ha adottato una serie di misure per espandere rapidamente la produzione e la lavorazione interne negli Stati Uniti di terre rare, litio, rame e altri minerali critici.157

A tal fine sono state stanziate ingenti risorse finanziarie. Il “One Big Beautiful Bill Act” di Trump, firmato nel luglio 2025, stanzia fino a 100 miliardi di dollari al Dipartimento della Guerra per la produzione di minerali critici e per le industrie e i progetti correlati. 158
Nel febbraio 2026, l’amministrazione ha annunciato la creazione di una riserva strategica di minerali denominata “Project Vault”.159
Finanziata da un prestito di 10 miliardi di dollari della US Export-Import Bank e da 2 miliardi di dollari di capitali privati, la riserva immagazzinerà materiali identificati come “critici” dall’US Geological Survey in strutture dislocate in tutto il Paese.160
Importanti imprese americane come Lockheed Martin, Boeing, General Motors e Alphabet – insieme alle imprese di stoccaggio energetico Clarios, GE Vernova e Western Digital – sono coinvolte e riceveranno un accesso preferenziale ai minerali in caso di carenza.161

Parallelamente, l’amministrazione Trump ha agito in modo aggressivo per assicurarsi forniture da altri paesi.162
Dal 2025, ha firmato oltre 20 accordi quadro bilaterali sui minerali critici,163 tra cui importanti accordi con l’Ucraina, la Repubblica Democratica del Congo, il Kazakistan, l’Australia,164 l’Argentina, l’India 165 e l’Arabia Saudita, oltre ad accordi con Giappone, Malesia, Thailandia, Vietnam, Cambogia e altri paesi.166
Alcuni di questi accordi fanno leva sulla promessa di sostegno militare in cambio della garanzia di accesso ai minerali critici.
L’Accordo di partenariato strategico tra Stati Uniti e Repubblica Democratica del Congo, firmato nel dicembre 2025, garantisce agli Stati Uniti un accesso preferenziale alle riserve minerarie congolesi e istituisce un meccanismo di governance congiunta che conferisce a Washington un ruolo diretto nella supervisione della gestione del settore minerario congolese.167 Da allora, diverse società statunitensi hanno firmato accordi minerari per un valore di miliardi di dollari.168 Analogamente, gli aiuti statunitensi all’Ucraina sono legati ai negoziati sull’accesso preferenziale alle riserve di litio, titanio e altri minerali del Paese.169
Trump ha inoltre dichiarato pubblicamente il proprio interesse ad acquisire i diritti minerari in Groenlandia, che ha anche minacciato di annettere per “motivi di sicurezza strategica nazionale e internazionale”. 170
Sebbene Trump non abbia ancora annesso la Groenlandia, nel maggio 2026 la società statunitense ReALLOYs si è assicurata un accordo di acquisto quinquennale per concentrati di terre rare provenienti dal progetto Tanbreez del Paese, uno dei giacimenti più grandi al mondo.171

Anche gli aiuti esteri statunitensi sono stati impiegati come leva economica per ottenere con la forza l’accesso alle risorse minerarie.
Nel marzo 2026, una nota trapelata del Dipartimento di Stato statunitense includeva una proposta di sospendere gli aiuti salvavita per l’HIV in Zambia per costringere il governo a firmare un accordo che garantisse agli Stati Uniti un maggiore accesso ai suoi minerali critici.172
Tattiche simili sono state ripetute in altri paesi africani che dipendono dagli aiuti sanitari statunitensi.173
Dopo la brusca interruzione dell’USAID, che ha lasciato molti sistemi sanitari africani allo sbando, tali tattiche brutali ed estorsive dimostrano fino a che punto gli Stati Uniti siano disposti a spingersi per ottenere l’accesso ai minerali critici.
 

Clientelismo e corruzione all’ombra dei piani statunitensi in materia di difesa e risorse minerarie

Da tempo gli appaltatori del settore della difesa statunitense esercitano un’enorme influenza sul processo decisionale del governo attraverso un sistema strettamente intrecciato di attività di lobbying, finanziamento delle campagne elettorali e interessi finanziari comuni. Tale influenza svolge un ruolo decisivo nel plasmare la politica di difesa e la politica estera degli Stati Uniti, sostenendo l’espansione militare e l’aggressione.174
Sotto Trump, i legami tra potenti interessi privati e l’amministrazione hanno raggiunto un livello completamente nuovo – con gli amici, i soci in affari e i familiari di Trump che hanno ottenuto appalti governativi e un accesso preferenziale a varie iniziative nel settore minerario e militare.
Nel novembre 2025, l’Office of Strategic Capital (OCS) del Pentagono ha concesso un prestito di 620 milioni di dollari alla Vulcan Elements, un’impresa produttrice di magneti alle terre rare, pochi mesi dopo che la 1789 Capital – una società di venture capital di cui Donald Trump Jr. [il primogenito del presidente, NdR] è socio – aveva investito nell’impresa.175
Secondo ProPublica, la richiesta di finanziamento è stata avviata dal consigliere senior della Casa Bianca Peter Navarro, stretto alleato di Trump Jr., rendendo Vulcan l’unica società tra le decine prese in considerazione la cui proposta sarebbe stata promossa da un alto funzionario della presidenza.176

I senatori democratici stanno mettendo in discussione la procedura di aggiudicazione, sostenendo che i conflitti di interesse della famiglia Trump potrebbero “comportare uno spreco di denaro dei contribuenti e una minaccia alla sicurezza nazionale”.177
La 1789 Capital ha inoltre effettuato investimenti in Firehawk Aerospace, SpaceX e Anduril, ciascuna delle quali si è aggiudicata appalti dal Pentagono.178
Donald Trump Jr., che nel 2025 è stato coinvolto nella selezione dei candidati per incarichi di vertice al Pentagono per conto di suo padre, è consulente retribuito e azionista di una società, la Unusual Machines, che nello stesso anno si è aggiudicata un ordine dal Pentagono per componenti di droni.179 L’accordo sui droni è stato concluso mentre Donald Trump annunciava, nel giugno 2025, una nuova politica aggressiva, «Unleashing American Drone Dominance» per lo sviluppo, la produzione e il commercio di droni.180
I figli di Trump sono anche proprietari di una società di comodo che ha investito in Cove Capital, un gruppo di investimenti minerari con sede a New York che sta sviluppando un progetto da 1,6 miliardi di dollari nel settore del tungsteno in Kazakistan, assegnato dall’amministrazione Trump.181
La senatrice statunitense Elizabeth Warren ha criticato il ruolo del Pentagono nel fornire vantaggi finanziari alla famiglia Trump, denunciandolo come “corruzione alla luce del sole”. 182 Anche il New York Times ha sottolineato un evidente conflitto di interessi, rilevando «il ruolo senza precedenti che i figli del presidente stanno svolgendo, non solo come sostenitori delle politiche del padre, ma anche come investitori in imprese che vendono alle agenzie controllate dal padre».183
Questa pratica va oltre la cerchia della famiglia Trump. Uno stretto collaboratore di Trump, Gentry Beach, amico d’università di Donald Trump Jr. e co-presidente del comitato finanziario della campagna elettorale di Trump nel 2016, presiede l’America First Global, una società che, secondo quanto riferito, avrebbe svolto un ruolo chiave nei negoziati del 2025 sull’accordo minerario tra gli Stati Uniti e la Repubblica Democratica del Congo.184 Secondo funzionari congolesi, la società di Beach fa parte di un consorzio internazionale coinvolto nei negoziati relativi alla miniera di coltan di Rubaya.185 Rubaya è stata una risorsa fondamentale nei negoziati di pace guidati dagli Stati Uniti; i diritti su tale miniera sarebbero stati offerti dal presidente della RDC Tshisekedi agli Stati Uniti in cambio di assistenza nella lotta contro i gruppi ribelli.186

Questo clientelismo è aggravato dall’influenza sistematica del complesso militare-industriale sul governo statunitense, perpetuata dal fenomeno della “porta girevole” tra governo e industria. Le imprese del settore della difesa impiegano più di 1.164 lobbisti, il 53% dei quali sono ex alti funzionari governativi.187 Questi lobbisti apportano conoscenze privilegiate sui processi di appalto e l’accesso a reti politiche d’élite, mentre la prospettiva di lavori redditizi nel settore privato può influenzare il modo in cui gli attuali legislatori e funzionari affrontano le priorità dell’industria della difesa.188
Il fenomeno della “porta girevole” funziona in entrambi i sensi. Nel 2025, l’amministrazione Trump ha nominato alcuni leader del settore tecnologico e dell’intelligenza artificiale – tra cui il direttore tecnico di Meta Andrew Bosworth, Kevin Weil, il direttore dei prodotti di OpenAI, Shyam Sankar, il direttore tecnico di Palantir, e Bob McGrew, consulente presso Thinking Machines Lab – a ricoprire il grado di tenente colonnello della Riserva dell’Esercito per contribuire a definire la strategia in materia di IA e il suo impiego sul campo di battaglia.189
Michael Obadal, ex direttore di Anduril Industries, è stato confermato nel settembre 2025 come sottosegretario dell’Esercito, con l’incarico di supervisionare le operazioni commerciali e le acquisizioni.190

Indipendentemente dal fatto che siano direttamente coinvolti nelle procedure di appalto, questi soggetti sono in grado di favorire le tecnologie delle loro imprese e di conferire loro un ruolo nella definizione delle politiche, in particolare per quanto riguarda l’acquisizione, il collaudo e la supervisione proprio di quelle tecnologie in cui hanno un interesse finanziario. Questa influenza delle imprese del settore della difesa e della tecnologia è rafforzata dai contributi alle campagne elettorali e da intrecci finanziari diretti.
Nell’ultimo decennio, l’industria della difesa ha speso quasi 1,3 miliardi di dollari in attività di lobbying a sostegno dei propri interessi,191 di cui oltre 190 milioni di dollari nel solo 2025.192 L’industria degli armamenti investe massicciamente nelle campagne politiche e nei comitati elettorali, versando oltre 30 milioni di dollari a entrambi i partiti durante le elezioni del 2024.193
Inoltre, decine di membri del Congresso e i loro coniugi detengono azioni per milioni di dollari nelle principali imprese del settore della difesa, il che significa che l’aumento degli appalti militari si traduce direttamente in guadagni finanziari personali.194 Nel frattempo, diversi miliardari statunitensi del settore tecnologico, che cercano di accedere alle risorse minerarie con l’assistenza del governo degli Stati Uniti, hanno finanziato la campagna elettorale di Trump o la sua inaugurazione.195
 

Le imprese tecnologiche e dell’intelligenza artificiale si uniscono al complesso militare-industriale nella corsa alle risorse minerarie

Storicamente composto da produttori di armi, il complesso militare-industriale statunitense sta rapidamente integrando imprese tecnologiche e di intelligenza artificiale con interessi comuni nell’assicurarsi l’accesso alle risorse minerarie. L’esercito statunitense sta attraversando una trasformazione per diventare una «forza bellica incentrata sull’intelligenza artificiale» con l’obiettivo di essere «più letale ed efficiente».196
Dal 2016, stime prudenti indicano che il Dipartimento della Difesa abbia stanziato 75 miliardi di dollari per programmi basati sull’intelligenza artificiale, con altri 9 miliardi spesi per i data center.197 L’intelligenza artificiale sta assumendo un ruolo sempre più centrale nel modo in cui determinati sistemi d’arma si orientano, comunicano ed eseguono attacchi. Nel 2026, il Pentagono ha richiesto 13,4 miliardi di dollari per «autonomia e sistemi autonomi», inclusi droni e armi senza pilota e telecomandati.198
Un esempio significativo di questa applicazione è il Maven Smart System, che consente alle forze armate di setacciare enormi quantità di dati – provenienti da satelliti, droni, sensori e social media – per classificare gli obiettivi, raccomandare sistemi d’arma e “generare pacchetti di attacco quasi in tempo reale, comprimendo il ragionamento e il processo decisionale della kill-chain nei tempi più rapidi mai visti sul campo di battaglia”. 199 Nonostante le notevoli preoccupazioni riguardo all’accuratezza della sua selezione degli obiettivi 200, Maven è stato impiegato in Iran, Iraq, Siria, Ucraina e Yemen.201

Sebbene siano ancora in ritardo rispetto ai principali appaltatori (Lockheed Martin ha totalizzato 76 miliardi di dollari in appalti nel 2025 202), dal 2020 gli appalti del Pentagono con le imprese specializzate in IA sono cresciuti in modo esponenziale, con Palantir Technologies e Anduril Industries che hanno registrato la crescita più rapida. Palantir, l’appaltatore principale del programma Maven, ha registrato nel 2025 il suo più alto fatturato annuale nel settore della difesa, pari a 903 milioni di dollari, mentre Anduril ha incassato 912 milioni di dollari.203

Nel 2022, a Google, Oracle, Microsoft e Amazon è stato assegnato un contratto da 9 miliardi di dollari per lo sviluppo e la gestione dell’infrastruttura di cloud computing delle forze armate statunitensi.204 Anche Nvidia, con sede in California, è diventata fondamentale per la spinta del Pentagono verso l’IA, fornendo le unità di elaborazione grafica avanzate che alimentano l’addestramento dei modelli di IA, l’elaborazione dei dati, i sistemi di sorveglianza e altre applicazioni militari basate sull’IA.205
Il Dipartimento della Guerra degli Stati Uniti ha inoltre assegnato appalti a OpenAI, Google, Anthropic e xAI per integrare i loro modelli di IA in applicazioni militari e di sicurezza nazionale.206 Nel maggio 2026 sono stati firmati accordi ampliati con Nvidia, SpaceX, OpenAI, Google, Reflection, Microsoft, Oracle e Amazon Web Services affinché le forze armate possano impiegare la loro tecnologia per “qualsiasi uso lecito”.207
La rapida crescita di Palantir e Anduril ha innescato un’ondata di nuove start-up militari nel campo dell’IA, sostenute da miliardi di finanziamenti provenienti da società di capitale di rischio, tra cui 8VC di Joe Lonsdale, a16z di Marc Andreessen, Founders Fund di Peter Thiel e Lux Capital.208 In un momento in cui molti analisti mettono in guardia da una bolla speculativa intorno all’IA, l’industria bellica è percepita come solida e altamente redditizia.

È logico che le imprese emergenti nel settore dell’IA siano spinte ad applicare la propria tecnologia a fini militari, vista la prospettiva di profitto.
L’assenza di qualsiasi quadro giuridico volto a monitorare o limitare l’uso dell’IA da parte delle forze armate suscita gravi preoccupazioni.
Secondo quanto riferito, Maven AI avrebbe svolto un ruolo fondamentale nella selezione degli obiettivi durante la guerra degli Stati Uniti contro l’Iran.209 Il 28 febbraio 2026, il bombardamento statunitense della scuola femminile Shajareh Tayyebeh in Iran ha causato la morte di oltre 156 persone, per lo più studentesse.210 Oltre 120 membri democratici del Congresso hanno inviato una lettera al Pentagono chiedendo informazioni dettagliate sul ruolo dell’IA nell’attacco.211 A distanza di diversi mesi, il Pentagono non si è ancora assunto la responsabilità del massacro, né ha risposto alla lettera, né ha rivelato se i sistemi di IA abbiano avuto un ruolo nell’individuazione della scuola come obiettivo.212

(4. Continua)
 

→ Originale in  inglese tratto da The Oakland Institute.

* Traduzione di Ecor.Network. Quest'opera è concessa in licenza ai sensi della Licenza Creative Commons Attribuzione 4.0 Internazionale (CC BY-NC 4.0). Questa traduzione non è stata realizzata dall’Oakland Institute e non deve essere considerata una traduzione ufficiale dell’Oakland Institute. L’Oakland Institute non sarà responsabile per eventuali contenuti o errori presenti in questa traduzione.
 

---

Rush. Global Scramble for Minerals Wages War on People and Planet
Autori Frédéric Mousseau e Andy Currier - Oakland Institute
Supervisione editoriale di Anuradha Mittal
Supporto alla ricerca e alla stesura: Emilio Bunge, Wairimu Gathimba e Soleil-Chandni Mousseau
Pubblicato da Oakland Institute
Luglio 2026 - 27 pp.

Download:

---

 

Note:

138) Intergovernmental Panel on Climate Change. Summary for Policymakers. In: Climate Change 2023: Synthesis Report. Op. Cit.; Gielen, D. Critical Materials for the Energy Transition. International Renewable Energy Agency, 2021. https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Blog/IRENA_ENEL_Material_Energy_Transition_2021.pdf (accessed April 2, 2026); International Energy Agency. Net-Zero by 2050: A Roadmap for the Global Energy Sector. Op. Cit.

139) Calcolo effettuato utilizzando il “Data Explorer” sui minerali critici, sulla base di una stima prudente secondo cui metà delle reti elettriche e dell’utilizzo delle batterie è destinata alle energie rinnovabili. Circa il 50% dell’aumento delle linee di trasmissione e il 35% dell’aumento delle linee della rete di distribuzione sono attribuibili all’incremento delle energie rinnovabili.
International Energy Agency. Mineral Requirements for Clean Energy Transitions. Op. Cit.

140) Venditti, B. “Zinc is critical for the low-carbon economy. Here’s why.” World Economic Forum, 13 aprile 2022. https://www.weforum.org/stories/2022/04/zinc-low-carbon-economy-construction/

141) Science Direct. “Crystalline Silicon.” 2011.
https://www.sciencedirect.com/topics/engineering/crystalline-silicon
Congressional Research Service. Critical Minerals and Materials for Selected Energy Technologies. March 5, 2025.
https://www.congress.gov/crs-product/R48149

142) International Energy Agency. The Role of Critical Minerals in Clean EnergyTransitions. Op. Cit.

143) Ibid.

144) International Energy Agency. Net-Zero by 2050: A Roadmap for the Global Energy Sector. p.134. Op. Cit.

145) US Department of Energy. Alternative Fuels Data Center: Emissions from Electric Vehicles.

146) “Il numero di veicoli leggeri (autovetture e furgoni) elettrici a batteria, ibridi plug-in ed elettrici a celle a combustibile circolanti sulle strade di tutto il mondo raggiungerà i 350 milioni nel 2030 e quasi 2 miliardi nel 2050, rispetto agli 11 milioni del 2020.” International Energy Agency. Net-Zero by 2050: A Roadmap for the Global Energy Sector. Op. Cit.

147) 2024: circa 1824 di domanda totale di minerali in migliaia di tonnellate.

148) Secondo la scheda tecnica sui minerali critici dell’IEA, nell’ambito dell’obiettivo “Net Zero 2050” i veicoli elettrici rappresentano 15.684.000 tonnellate sul totale di 68.182.000 tonnellate relativamente a sei principali minerali critici.

149) Bannister, L. and C. Rickard. Critical Minerals - Key findings. Global Justice Now. 2025.

150) Riofrancos, T. et al. Achieving Zero Emissions with More Mobility and Less Mining. Climate & Community Institute, 2023. https://climateandcommunity.org/research/more-mobility-less-mining/

151) Ibid.

152) International Energy Agency. Global Critical Minerals Outlook 2025. Op. Cit.

153) Baskaran, G. “China’s New Rare Earth and Magnet Restrictions Threaten U.S. Defense Supply Chains.” Center for International Strategic Studies. 9 ottobre 2025.
https://www.csis.org/analysis/chinas-new-rare-earth-and-magnetrestrictions-threaten-us-defense-supply-chains

154) The White House. “Adjusting Imports of Processed Critical Minerals and their Derivative Products into the United States.” Op. Cit.

155) Ibid.

156) Ibid.

157) The White House. “Immediate Measures to Increase American Mineral Production.” Executive Order, 20 marzo 2025. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/03/immediate-measures-to-increase-american-mineral-production/
Hirschfeld, A. “What is the US critical minerals stockpile?” Al Jazeera, 2 febbraio 2026.
https://www.aljazeera.com/economy/2026/2/2/what-is-the-us-strategic-minerals-stockpile

158) US Department of War, Office of Strategic Capital. “Office of Strategic Capital Agrees to Joint $700M Conditional Loan Commitment with Vulcan Elements and ReElement Technologies.” November 21, 2025.
https://www.war.gov/News/Releases/Release/Article/4339788/office-of-strategic-capital-agrees-tojoint-700m-conditional-loan-commitment-wi/

159) Export Import Bank of the United States. “EXIM Approves Project Vault Loan to Launch America’s Strategic Critical Minerals Reserve and Support Manufacturing Jobs.” Conferenza stampa, 2 febbraio 2026.
https://www.exim.gov/news/project-vault (accessed February 11, 2026).

160) Pippens, S. “Trump Project Vault stockpile will include any minerals listed as ‘critical’ by Interior Department.” CNBC, 3 febbraio 2026. https://www.cnbc.com/2026/02/03/trump-stockpile-critical-minerals-reserve-project-vault.html (accessed February 4, 2026).

161) Wambach, S. “Project Vault, a critical mineral stockpile for American businesses.” SGCR, 5 febbraio 2026.
https://selectgcr.com/trades/mining/project-vault-a-critical-mineral-stockpile-for-american-businesses/
Export Import Bank of the United States. “EXIM Approves Project Vault Loan to Launch America’s Strategic Critical Minerals Reserve and Support Manufacturing Jobs.” Conferenza stampa, 2 febbraio 2026.
https://www.exim.gov/news/project-vault

162) The White House. “Adjusting Imports of Processed Critical Minerals and their Derivative Products into the United States.” Op. Cit.

163) US Department of State. 2026 Critical Minerals Ministerial: Factsheet. 4 febbraio 2026.
https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2026/02/2026-critical-minerals-ministerial

164) Baskaran, G., and K. Horvath. “Unpacking the U.S.-Australia Critical Minerals Framework Agreement.” Center for Strategic and International Studies, 20 ototbre 2025. https://www.csis.org/analysis/unpacking-us-australia-critical-minerals-framework-agreement

165) US Embassy India. “United States and India Sign Strategic Critical Minerals Cooperation Framework.” Conferenza stampa, 26 maggio 2026. https://in.usembassy.gov/united-states-and-india-sign-strategic-critical-minerals-cooperation-framework/

166) Tewari, S. “China controls the rare earths the world buys - can Trump’s new deals change that?” BBC, 28 ottobre 2025. https://www.bbc.com/news/articles/cj6ny24j0r3o
Baskaran, G. “What’s in the New U.S.-Saudi Minerals Agreement?” Center for Strategic and International Studies, 19 novembre 2025. https://www.csis.org/analysis/new-era-us-saudi-minerals-cooperation

167) US Department of State. Strategic Partnership Agreement Between the Government of the United States of America and the Government of the Democratic Republic of the Congo. 4 dicembre 2025.
https://www.state.gov/strategic-partnership-agreement-between-the-government-of-the-unitedstates-of-america-and-the-government-of-the-democratic-republic-of-thecongo/

168) The Oakland Institute. Profit off Peace? Meet the Corporations Poised to Benefit from the DRC Peace Deal. Op. Cit.

169) Meheut, C. “Ukraine Takes First Step Toward Carrying Out Minerals Deal With US.” The New York Times, 16 giugno 2025. http://nytimes.com/2025/06/16/world/europe/us-ukraine-minerals-deal.html

170) Bravender, R. “Trump insults Europe, makes his pitch for Greenland.” Politicopro, 21 gennaio 2026.
https://subscriber.politicopro.com/article/eenews/2026/01/21/trump-insults-europe-makes-his-pitch-for-greenland-00738719
Kennedy, C. “U.S. Scores Major Rare Earth Win with Greenland Deposit Deal.” OilPrice, 27 maggio 2026.
https://oilprice.com/Energy/Energy-General/US-Scores-Major-Rare-Earth-Win-With-Greenland-Deposit-Deal.html

171) “Critical Metals inks 15-year Greenland rare earth deal with REalloys.” Reuters, 21 maggio 2026.
https://www.reuters.com/world/china/critical-metalsinks-15-year-greenland-rare-earth-deal-with-realloys-2026-05-21/

172) Nolen, S. “U.S. Considers Withholding H.I.V. Aid Unless Zambia Expands Minerals Access.” The New York Times, 16 marzo 2026. https://www.nytimes.com/2026/03/16/health/zambia-hiv-aid-minerals-trump.html

173) Ray, C. “Medicine for Minerals: US Foreign Assistance in Africa.” ForeignPolicy Research Institute, 27 marzo 2026.

174) Nel 2022, gli interessi militari hanno convogliato 10 milioni di dollari USA ai membri del Congresso facenti parte delle commissioni per le forze armate in vista di un importante voto sul bilancio della difesa; i legislatori che hanno sostenuto l’aumento della spesa militare hanno ricevuto finanziamenti di gran lunga superiori rispetto a quelli che vi si sono opposti. Il risultato è stato un aumento di 45 miliardi di dollari USA nella spesa per la difesa. Venkatesh, M. Exempted! The US Military Industrial Complex and the Climate Crisis. Op. Cit.

175) “Il figlio maggiore del presidente ha dichiarato tramite un portavoce di non essere coinvolto. Il Pentagono ha affermato che Trump Jr. non ha avuto alcun ruolo nell’accordo da record. E il fondatore della startup ha dichiarato ai giornalisti che la sua azienda, Vulcan Elements, non ha beneficiato di alcun favoritismo politico”. Faturechi, R. “The White House Intervened to Get a $620 Million Deal for a Company Tied to Donald Trump Jr.”, ProPublica, 28 maggio 2026. https://www.propublica.org/article/donaldtrump-jr-vulcan-deal-white-house (accessed May 28, 2026).

176) Ibid.

177) Ibid.

178) Lipton, E. “Trump’s Son Is Poised to Profit From Pentagon Drone Proposal.” The New York Times, 24 ottobre 2025. https://www.nytimes.com/2025/10/24/us/politics/trump-drones-pentagon.html (accessed May 30, 2026).

179) Ibid.

180) The White House. “Unleashing American Drone Dominance.” Executive Order, 6 giugno 2025.
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/06/unleashing-american-drone-dominance/

181) Steer, G. and C. Hodgson. “Trump’s sons to take stake in Kazakh miner that won $1.6bn US backing.” Financial Times, 3 aprile 2026.
https://www.ft.com/content/d99f6f75-931a-42e5-9111-0dc0acc4368c?syn-25a6b1a6=1

182) “Trump Sons-Backed Investment Vehicle Tied to Kazakhstan Tungsten Project Receiving US Support.” Yahoo Finance, 30 aprile 2026. https://finance.yahoo.com/markets/commodities/articles/trump-sons-backed-investment-vehicle-113056488.html

183) Lipton, E. “Trump’s Son Is Poised to Profit From Pentagon Drone Proposal.”Op. Cit.

184) The Oakland Institute. Profit off Peace? Meet the Corporations Poised to Benefit from the DRC Peace Deal. Op. Cit.

185) Ibid.

186) “Donald Trump ally seeks to snap up DR Congo mine as US brokers peace deal.” Financial Times, 27 giugno 2025. https://www.ft.com/content/91a66fc6-28e7-4320-a537-eeb8fac34f0d

187) Open Secrets. “Sector Profile: Defense.” 2025.
https://www.opensecrets.org/federal-lobbying/sectors/summary?id=D

188) Venkatesh, M. Exempted! The US Military Industrial Complex and the Climate Crisis. Op. Cit.

189) Harper, J. “Army Recruits Officers from Meta, OpenAI and Palantir to Serve in New Detachment.” DefenseScoop, 13 giugno 2025. https://defensescoop.com/2025/06/13/army-detachment-201-executive-innovation-corps-metaopenai-palantir/

190) Toh, A., and E. Ayoub. The Business of Military AI. New York: Brennan Center for Justice, 11 marzo 2026.
https://www.brennancenter.org/our-work/ research-reports/business-military-ai

191) Taxpayers for Common Sense. Political Footprint of the Military Industry. Ottobre 2024.
https://www.taxpayer.net/wp-content/uploads/2024/10/Oct-2024-Political-Footprint-of-the-Military-Industry.pdf

192) Open Secrets. “Sector Profile: Defense.” I dati relativi all'anno più recente sono stati scaricati il 23 gennaio 2026 e comprendono le spese effettuate dal 1° gennaio al 31 dicembre.

193) Open Secrets. “Defense Sector: Totals by Election Cycle.” I dati relativi all'attuale ciclo elettorale sono stati resi noti dalla Commissione elettorale federale il 6 febbraio 2025.

194) Venkatesh, M. Exempted! The US Military Industrial Complex and the Climate Crisis. Op. Cit.

195) The Oakland Institute. Profit off Peace? Meet the Corporations Poised to Benefit from the DRC Peace Deal. Op. Cit.

196) US Department of War. Artificial Intelligence Strategy for the Department of War. Washington, DC: U.S. Department of War, 12 gennaio, 2026. https://media.defense.gov/2026/Jan/12/2003855671/-1/-1/0/ARTIFICIAL-INTELLIGENCESTRATEGY-FOR-THE-DEPARTMENT-OF-WAR.PDF

197) “Because [Department of War] entities with intelligence missions may keep part or all of their spending on AI classified, only a partial picture of what the military is buying emerges.” Toh, A., and E. Ayoub. The Business of Military AI. Op. Cit.

198) Ibid.

199) “Deadly Iran School Strike Casts Shadow Over Pentagon’s AI Targeting Push.” Military Times, 24 marzo 2026.
https://www.militarytimes.com/news/your-military/2026/03/24/deadly-iran-school-strike-casts-shadow-overpentagons-ai-targeting-push/
Toh, A., and E. Ayoub. The Business of Military AI. Op. Cit.

200) Manson, K. “AI Warfare Is Already Here.” Bloomberg, 28 febbraio 2024.
https://www.bloomberg.com/news/newsletters/2024-02-29/inside-projectmaven-the-us-military-s-ai-project

201) Toh, A., and E. Ayoub. The Business of Military AI. Op. Cit.

202) Ibid.

203) Ibid.

204) Novet, J. “Google, Oracle, Amazon and Microsoft Awarded Pentagon Cloud Deal of up to $9 Billion Combined.” CNBC, 7 dicembre 2022. https://www.cnbc.com/2022/12/07/google-oracle-amazon-and-microsoft-awarded-9-billionpentagon-cloud-deals.html

205) Ibid.; Nvidia. “AI for the US Federal Government.”
https://www.nvidia.com/en-us/industries/government/federal Mckenna, B. “Nvidia Stock Is Poised to Benefit From Rising Use of AI in Defense Systems and Global Surge in Defense Spending.” The Motley Fool, 23 agosto 2025. https://www.fool.com/investing/2025/08/23/nvidia-defense-government-military-work-ai-defense/ (accessed May 26, 2026).

206) Toh, A., and E. Ayoub. The Business of Military AI. Op. Cit.

207) “Pentagon inks deals with eight AI companies for classified military work.” The Guardian, 1 maggio 2026.
https://www.theguardian.com/us-news/2026/may/01/pentagon-us-military-pairs-with-spacex-google-openai

208) Toh, A., and E. Ayoub. The Business of Military AI. Op. Cit.

209) Arms Control Association. “AI Plays Major Role in War with Iran.” Maggio 2026.
https://www.armscontrol.org/act/2026-05/news/ai-plays-major-role-war-iran

210) Amnesty International. “USA/Iran: Those responsible for deadly and unlawful US strike on school that killed over 100 children must be held
accountable.” Conferenza stampa, 16 marzo 2026. https://www.amnesty.org/en/latest/news/2026/03/usa-iran-those-responsible-for-deadly-and-unlawfulus-strike-on-school-that-killed-over-100-children-must-be-held-accountable/ 

211) Tra le domande figurano: “Qual è stato il ruolo dell’intelligenza artificiale, se ve ne è uno, nella selezione degli obiettivi, nella valutazione delle informazioni di intelligence e nel prendere decisioni di natura giuridica durante l’operazione Epic Fury?
Se viene utilizzata l’intelligenza artificiale, è soggetta a verifica umana e in quale fase? È stata utilizzata l’intelligenza artificiale, compreso l’uso del Maven Smart System, per identificare la scuola di Shajareh Tayyebeh come obiettivo? In tal caso, un essere umano ha verificato l’accuratezza di tale obiettivo?”. In “Crow, 120 Members Demand Answers on School Strike in Iran.” Conferenza stampa, 13 marzo 2026.
https://crow.house.gov/media/press-releases/crow-120-membersdemand-answers-on-school-strike-in-iran

212) Minerio, M. “Pentagon Stays Mum on School Strike, Even as Trump Boasts of Iran Rescue.” The New York Times, 7 aprile 2026. https://www.nytimes.com/2026/04/07/world/middleeast/iran-school-strike-pentagon.html

---