Il Tribunale Internazionale per i Diritti della Natura, tenutosi a Puyo, in Ecuador, nell'ambito del XII Forum Sociale Pan-Amazzonico (FOSPA), dimostra come lo sviluppo sistemico del diritto possa iniziare ben prima che esista un processo formale che porti alla costruzione di una legislazione vincolante. Ciò che è determinante non è tanto la formulazione isolata di un tribunale etico e non vincolante, quanto piuttosto il cambiamento di prospettiva che può produrre effetti concreti e risonanza istituzionale.
Il 19 agosto 2026, a Puyo, in Ecuador, sei distinti conflitti, legati al territorio amazzonico e all'espansione dell'estrazione petrolifera, sono stati affrontati congiuntamente dinanzi al Tribunale Internazionale per i Diritti della Natura: l'annunciata espansione della frontiera petrolifera nell'Amazzonia ecuadoriana, la complessa situazione del Lotto 64 in Perù, il conflitto del popolo indigeno U'wa in Colombia, l'area interessata dal complesso di raffinazione di Paraguaná in Venezuela, i progetti di gas e petrolio nella riserva boliviana di Tariquía e l'esplorazione di fronte alla foce del Rio delle Amazzoni in Brasile.
Il Tribunale ha espressamente riunito questi sei casi per la sua terza sessione regionale nell'ambito della XII FOSPA, un forum che ha riunito migliaia di rappresentanti indigeni e non indigeni provenienti dai paesi del bacino amazzonico.
A prima vista, questi sembrano conflitti separati: stati diversi, diversi ordinamenti giuridici, altre autorità e progetti indipendenti. È proprio in questo che risiede la rilevanza della sessione di Puyo. Il Tribunale non li ha trattati unicamente come in forma parallela, ma come espressione di un problema sistemico comune.
Trattare i sei conflitti congiuntamente non li trasforma automaticamente in un'unica entità giuridica. Tuttavia, tale aggregazione costituisce una potente decisione normativa del Tribunale, in quanto impone un ampliamento della prospettiva, degli approcci, delle risposte.
Dopo la delibera, i giudici hanno pronunciato una sentenza con cui hanno dichiarato l'Amazzonia "soggetto integrale di diritti" e, al tempo stesso, "zona di esclusione totale dei combustibili fossili": due formulazioni che segnano un orizzonte di civiltà che indirizza iniziative e lotte.
Si tratta di affermazioni di vasta portata che non devono confondersi con il diritto positivo vigente.
L'ambito di competenza di un tribunale etico
Il Tribunale Internazionale per i Diritti della Natura non è né un tribunale statale né una corte internazionale istituita da alcun trattato. Il suo statuto lo descrive come un'organizzazione internazionale nata dalla società civile, con la partecipazione di individui e movimenti provenienti da diversi continenti, il cui mandato è legato ai popoli rappresentati nella Convenzione dei Popoli e all'obiettivo di dare voce anche alla Natura.
Il Tribunale fu istituito nel 2014 in Ecuador, il primo Paese al mondo a riconoscere costituzionalmente i Diritti della Natura. Il suo obiettivo è promuovere il rispetto e la garanzia dei diritti sanciti dalla Costituzione ecuadoriana e dalla Dichiarazione Universale dei Diritti di Madre Terra, adottata nell'aprile 2010 a Tiquipaya, Cochabamba, dalla Conferenza Mondiale dei Popoli sui Cambiamenti Climatici e i Diritti di Madre Terra.
La Dichiarazione fu promossa da delegazioni, gruppi e movimenti sociali di numerosi paesi ed è uno dei primi strumenti internazionali a riconoscere la Natura come soggetto di diritti. In questo contesto, è emersa anche la necessità di un tribunale internazionale per affrontare le violazioni contro la Madre Terra, in relazione ai dibattiti sulla giustizia climatica e sul debito ecologico.
Il Tribunale si assume il compito di indagare e pronunciarsi sulle violazioni dei diritti o delle responsabilità stabiliti nella suddetta Dichiarazione, e può fare riferimento ai Diritti della Natura riconosciuti in altri strumenti giuridici, tra cui la Costituzione dell'Ecuador. Tra i suoi obiettivi rientra espressamente lo sviluppo della giurisprudenza sulla Terra attraverso sentenze, decisioni e pareri.
È proprio per questo che il Tribunale di Puyo risulta giuridicamente interessante: lo sviluppo giuridico non si cristallizza necessariamente solo quando un parlamento approva una legge o un tribunale statale emette una sentenza vincolante. La sua forza, fin dalla sua nascita, risiede nell'indipendenza, nell'autorità intellettuale e morale dei suoi giudici e nell'obiettivo di tracciare percorsi giurisprudenziali anche senza disporre di potestà statale vincolante. A ciò si aggiunge una dimensione etica: evitare quello che, da questa prospettiva, può essere definito il "crimine del silenzio" di fronte a gravi danni per l'Umanità e per la Natura.
Sei casi, sei diverse situazioni legali e un obiettivo comune
In Ecuador, le nazionalità Kichwa, Sápara, Andwa, Achuar, Shiwiar, Waorani e Shuar hanno denunciato che i nuovi progetti di estrazione petrolifera, previsti su quasi tre milioni di ettari, minacciano territori ancestrali di enorme diversità biologica e culturale.
Hanno ricordato gli storici impatti dell'attività petrolifera, hanno respinto l'idea che gli incontri informativi o i processi di socializzazione debbano essere presentati come consultazioni e hanno denunciato pressioni, offerte di benefici, mancanza di informazioni e rischi di militarizzazione e criminalizzazione. Hanno ribadito le decisioni collettive contro l'espansione petrolifera e hanno chiesto trasparenza, sostegno e tutela del territorio.
L'Ecuador riconosce i Diritti della Natura a livello costituzionale dal 2008. L'articolo 71 tutela in modo integrale la sua esistenza e il mantenimento e rigenerazione dei suoi cicli vitali, della sua struttura, delle sue funzioni e dei suoi processi evolutivi: l'articolo 72 stabilisce il diritto al ripristino e l'articolo 73 incorpora i principi di precauzione e di limitazione.
A ciò si aggiungono gli obblighi relativi alla consultazione preventiva, libera e informata dei popoli e le nazionalità indigene, nonché la consulta ambientale. La questione non riguarda solo il raggiungimento dell'efficacia di fronte alle decisioni settoriali in materia di utilizzo ed estrazione. Dal punto di vista della difesa del Tribunale, i Diritti della Natura hanno una vocazione universale e devono essere compresi in un rapporto complementare con i Diritti Umani, compresi i diritti di coloro che difendono la Madre Terra.
In Colombia, il popolo U'wa ha dichiarato che il petrolio è la linfa vitale della Madre Terra e che la sua estrazione danneggia un ordine territoriale, culturale e spirituale indivisibile. L'udienza ha richiamato la sentenza della Corte Interamericana dei Diritti Umani e la necessità della sua piena attuazione, compresi gli obblighi relativi al territorio, alla consultazione, alla partecipazione e alla tutela culturale. Le testimonianze hanno sottolineato che le misure statali devono essere attuate in collaborazione con il popolo U'wa e nel rispetto del suo autogoverno, del suo sacro legame con il proprio territorio e della sua storica posizione contro le industrie estrattive.
Il 4 luglio 2024, la Corte Interamericana emise una sentenza vincolante nel caso del popolo indigeno U'wa e dei suoi membri contro la Colombia, accertando, tra l'altro, violazioni dei diritti alla proprietà collettiva, alla partecipazione, all'ambiente e alla cultura. La questione è attualmente in fase di monitoraggio dell'adempimento. Pertanto, in questo caso, la Corte di Puyo non si limita a creare una nuova norma, ma rafforza la visibilità e la pressione istituzionale su un diritto già riconosciuto a livello giudiziale.
Il lotto 64 in Perù mette in luce un'altra dimensione. Le nazioni amazzoniche degli Achuar, dei Wampis e dei Chapra hanno denunciato la sovrapposizione del lotto con i loro territori, la sua realizzazione senza consultazione né consenso e la rinnovata minaccia di una sua riattivazione. Hanno collegato il progetto con l'Oleodotto Nord-peruviano, alle fuoriuscite di petrolio e ai rischi ambientali derivanti dal circuito petrolifero del nord, nonché alla raffineria di Talara.
I testimoni hanno riportato danni ai fiumi, alla pesca, alla navigazione, alla sicurezza alimentare e alla vita delle comunità. Hanno chiesto che l'Amazzonia peruviana rimanesse libera dall'estrazione petrolifera, che il Blocco 64 fosse definitivamente abbandonato e che fosse garantito il ripristino degli ecosistemi danneggiati.
A questo punto, sono intervenute due società statali: PETROPERÚ, che dal 2021 detiene il 100% del contratto e gestisce il blocco, è alla ricerca di un partner strategico per la sua gestione, e PERUPETRO che gestisce il contratto e i relativi processi di partecipazione. La documentazione ufficiale mostra che i requisiti di consultazione preventiva e di partecipazione sono stati una questione rilevante e tuttora controversa nella storia del Blocco 64. A Puyo, il blocco non è stato considerato unicamente come un progetto estrattivo isolato, ma piuttosto all'interno di contesti ecologici, infrastrutturali e indigeni più ampi.
In Venezuela, le testimonianze relative alla penisola di Paraguaná hanno descritto decenni di inquinamento legato al complesso di raffinazione: sversamenti, emissioni, rifiuti, danni alla pesca e deterioramento degli ecosistemi costieri e marini. È stata presentata un'ampia documentazione sulle carenze nell'informazione pubblica, nel monitoraggio, nelle indagini e nelle bonifiche, nonché sulle difficoltà nel riconoscere le responsabilità. I testimoni hanno descritto il territorio come una "zona di sacrificio", risultato di danni accumulati e di una politica di incuria che mette a repentaglio la salute della Natura e le locali forme di vita.
In Bolivia, i rappresentanti delle comunità Tariquía hanno dichiarato che l'esplorazione petrolifera minaccia un'area protetta, le sue foreste e le sorgenti che riforniscono d'acqua la popolazione. Sono state segnalate modifiche al piano di gestione, tentativi di ottenere firme come apparente approvazione della comunità, nuove incursioni imprenditoriali, presenza della polizia e procedimenti penali contro difensori del territorio. E' stato rivelato che il processo di consultazione non è stato condotto con coloro che vivono e si prendono cura della riserva e che la valutazione separata dei pozzi e dei progetti impedisce una valutazione dell'impatto cumulativo sull'intero ecosistema.
In Brasile, rappresentanti indigeni, pescatori, avvocati e specialisti hanno descritto la costa amazzonica e il Foz do Amazonas come un sistema vivente che comprende mangrovie, foreste, corsi d'acqua, coralli amazzonici, pesci, molluschi, granchi e territori da cui dipendono intere comunità. E' stato denunciato che l'analisi di un singolo pozzo o di un blocco isolato maschera un'espansione su scala più ampia, che si estende su diversi bacini e blocchi, mettendo in guardia riguardo alle connessioni ecologiche e ai rischi che potrebbero estendersi all'Oceano Atlantico e ai Caraibi.
Le testimonianze hanno evidenziato la crescita urbana incontrollata, la pressione sui territori indigeni, i rischi sociali, il declino degli stock ittici e le fuoriuscite di petrolio, nonché incontri informativi che non si possono considerare consultazione effettiva. Per coloro che hanno testimoniato, ogni pesce che muore rappresenta la perdita di una parte del proprio corpo comunitario.
Questi sei casi specifici condividono un unico obiettivo: garantire la vita in quei territori e anche oltre.
La frammentazione come problema giuridico
Ecco il riscontro comune più rilevante riscontrata nei sei casi.
Il diritto e l'amministrazione operano necessariamente con competenze, limiti di progetto, concessioni, valutazioni ambientali e autorizzazioni limitate. Questa frammentazione non è di per sé un difetto. Senza delimitazioni materiali, spaziali e istituzionali, l'amministrazione difficilmente potrebbe funzionare. Né significa che il diritto ambientale e urbanistico, in linea di principio, ignori gli effetti sistemici: le valutazioni di impatto ambientale, le analisi degli effetti cumulativi e le valutazioni ambientali strategiche possono tutte svolgere funzioni integrative. La questione specifica è se questi strumenti comprendano effettivamente la portata funzionale degli effetti rilevanti in ciascun caso e se vengano applicati in modo efficace.
I sistemi ecologici non sono delimitati da confini nazionali o dai confini dei blocchi petroliferi. Nell'intricata rete della vita, tali confini non possono separare l'acqua dalle specie, gli effetti inquinanti dello sfruttamento, dei trasporti e delle infrastrutture, né le relazioni culturali. Il paesaggio – la Natura intesa come realtà vivente – si estende ben oltre il perimetro formale di un progetto. Per i popoli indigeni, inoltre, il territorio non è semplicemente una superficie cartografica, bensì uno spazio integrale di vita, cultura, comunità e spiritualità.
Questa relazionalità può essere esplorata in dialogo con Alexander von Humboldt e la sua concezione dell'interconnessione dei sistemi naturali, compreso il legame tra i bacini dell'Orinoco e dell'Amazzonia. Trova inoltre espressione contemporanea nei modelli di vita indigeni come il kawsak sacha, o foresta vivente, del popolo Sarayaku. La portata funzionale dei suoi effetti acquisisce quindi non solo una dimensione naturale e scientifica, ma anche relazionale, culturale e spirituale.
Il Brasile illustra questa tensione con particolare chiarezza. L'Amministrazione Nazionale dei Porti (ANP) ha registrato la perforazione esplorativa del pozzo 1-BRSA-1405-APS nel blocco FZA-M-59 del bacino di Foz do Amazonas a partire dal 20 ottobre 2025. Nel giugno 2026, ha inoltre approvato l'aggiunta di altri 36 blocchi in quella regione a un pacchetto di potenziali concessioni future. Ogni fase ha un proprio status giuridico e amministrativo. Ma la domanda sistemica è diversa: una successione di decisioni esaminate separatamente può produrre, in ultima analisi, un quadro di gestione il cui impatto complessivo non riconosca sufficientemente l'integrità del territorio?
Tariquía, Paraguaná e la frontiera petrolifera ecuadoriana sollevano, con diverse varianti, la stessa questione: quale unità spaziale dovrebbe considerare la legge quando gli effetti ecologici non si esauriscono ai confini di una concessione, di un'area protetta o di uno Stato? Le strutture giuridiche e amministrative esistenti possono contenere strumenti di integrazione, ma i sei casi rivelano significative limitazioni quando la portata funzionale degli effetti supera i confini formali o quando le normative esistenti non vengono applicate in maniera effettiva.
Il verdetto orale ha inoltre individuato problematiche comuni che richiedono un'attenta valutazione: la frammentazione amministrativa di ecosistemi indivisibili; la mancanza o l'insufficienza di consultazione, consenso e partecipazione; l'inaccessibilità delle informazioni; l'assenza di valutazioni integrali, cumulative e indipendenti; l'inquinamento e il rischio di danni irreversibili; gli impatti su acqua, pesca, cibo, salute e funzioni ecologiche; l'intimidazione o la criminalizzazione di coloro che difendono i territori.
L'udienza ha inoltre dimostrato che le conoscenze indigene e comunitarie non possono essere considerate un elemento secondario. Coloro che abitano, curano e conoscono questi territori apportano conoscenze specialistiche sui cicli ecologici, le trasformazioni ambientali e le connessioni materiali, culturali e spirituali. Nella prospettiva difensiva nel caso Puyo, queste conoscenze devono dialogare in condizioni di dignità con evidenza scientifica.
La Dichiarazione Universale dei Diritti della Madre Terra offre al Tribunale un quadro integrale di riferimento che include, tra gli altri, il diritto alla vita e all'esistenza, alla continuità dei cicli e dei processi vitali, all'acqua e all'aria pulita, alla salute integrale, alla libertà dall'inquinamento e al ripristino. Questa prospettiva rafforza anche l'esigenza di prevenzione e precauzione di fronte alle attività in grado di distruggere gli ecosistemi o di alterare i cicli ecologici.
L'esistenza di norme non equivale alla loro efficacia giuridica
La sessione di Puyo dimostra inoltre che più diritto convenzionale non produce automaticamente maggiore efficacia ecologica e sociale.
L'Ecuador riconosce costituzionalmente i Diritti della Natura; la Colombia è vincolata da una sentenza della Corte Interamericana; Perù e Brasile dispongono di meccanismi di autorizzazione, partecipazione e supervisione; la Bolivia riconosce legalmente i diritti della Madre Terra. Tuttavia, i conflitti persistono e, secondo le denunce presentate, i quadri normativi esistenti sono insufficienti, applicati in maniera incompleta o entrano in tensione con le politiche estrattive.
Tra una legge e i suoi effetti si collocano competenze, progettazione procedurale, informazione disponibile, attuazione, priorità politiche e capacità istituzionale di apprendimento. Lo sviluppo giuridico convenzionale non si conclude con l'approvazione di una legge, né necessariamente con una sentenza. Il mancato rispetto di decisioni giudiziarie o democratiche può compromettere progressi già compiuti. In Ecuador, l'implementazione del referendum popolare che ha ordinato la sospensione dello sfruttamento petrolifero nel blocco ITT di Yasuní, illustra chiaramente questo divario tra decisione legale ed effetti istituzionali.
Qui emerge una delle principali funzioni potenziali del Tribunale: dare voce a coloro che sentono di non essere ascoltati o rispettati; riunire le esperienze delle persone colpite, i saperi indigeni, i risultati scientifici e i riferimenti giuridici in un unico spazio istituzionale; rendere visibili e accompagnare i processi di resistenza; diffondere i suoi risultati a livello nazionale e internazionale e contribuire a rafforzare la consapevolezza civica.
Nella logica difensiva di Puyo, la conoscenza scientifica e la saggezza ancestrale devono essere prese seriamente come fonti per la comprensione del conflitto. Ciò sposta il livello di osservazione: dal progetto specifico alla relazione integrale degli effetti, dal conflitto nazionale al sistema panamazzonico, e dalla norma isolata alla questione della sua effettiva efficacia istituzionale.
Il Tribunale non crea in tal modo un nuovo diritto panamazzonico vincolante. Può però generare uno spazio in cui norme e argomentazioni vengano elaborate, interpretate, rafforzate e reintrodotte nelle istituzioni esistenti, sulla base del riconoscimento della Natura come soggetto di diritti.
A Puyo è stata inoltre proposta una visione più ampia: l'Amazzonia non può essere compresa isolatamente, ma piuttosto in relazione alle Ande, all'Oceano Atlantico e al Mar dei Caraibi, ad altre regioni del continente e agli ecosistemi mondiali. Dalla prospettiva normativa del Tribunale, questa interdipendenza rafforza l'aspirazione a una vocazione universale dei Diritti della Natura.
Il decisivo cambiamento di scala
Ecco perché Puyo è particolarmente interessante per una teoria dello sviluppo sistemico del diritto.
I sei casi non assolvono alla stessa funzione. Uno può riguardare la fase preliminare di elaborazione delle normative; un altro, il rafforzamento di quelle esistenti; un altro ancora, la conferma di una sentenza, la diagnosi di conflitti normativi o l'individuazione di danni cumulativi. Ciò che li accomuna è un'esigenza comune: cambiare il livello di osservazione e costruire meccanismi in grado di rispondere a sistemi complessi. Una sorta di "rivoluzione copernicana", nel senso di un radicale cambio di prospettiva, per riprendere la nota metafora di Immanuel Kant.
Da un pozzo, ci si sposta verso uno spazio di bacino idrografico con effetti condivisi.
Da un blocco petrolifero a una catena di infrastrutture e decisioni.
Dal confine di un'area protetta a una richiesta per una estensione ecologica funzionale.
Da sei conflitti nazionali alla richiesta per un'Amazzonia come sistema interconnesso su scala continentale e globale.
Nel lungo periodo, questo cambiamento di scala potrebbe rivelarsi più importante di alcune sentenze.
La sfida di concepire la Natura come soggetto di diritti mette in luce in modo particolare una questione a lungo dibattuta: dove inizia e dove finisce questo soggetto giuridico? In un fiume? In una foresta? In un bacino idrografico? In una zona costiera? In un ecosistema transnazionale come l'Amazzonia? Oppure dovrebbe essere considerata, come propongono diversi sistemi di conoscenza indigeni, come Pacha Mama o Madre Terra, come una totalità più ampia?
Quest'ultima prospettiva può essere messa in dialogo con Spinoza, non attraverso la formula "Mater Natura", che non è la sua terminologia caratteristica, ma attraverso il Deus sive Natura e la distinzione tra Natura naturans e Natura naturata: una concezione della Natura come realtà unica, relazionale e immanente.
Quanto più ampio è il soggetto ecologico, tanto più complessa diventa la sua delimitazione, rappresentazione, giurisdizione e risoluzione dei conflitti tra i sistemi politici esistenti. Il problema dei confini e della rappresentazione non è nuovo; se ne discute fin dai tempi di Christopher Stone (1972) e compare esplicitamente nella letteratura contemporanea sui Diritti della Natura. Un contributo dello sviluppo sistemico del diritto potrebbe consistere nell'integrare in modo coerente la questione dei confini e delle scale con l'ambito funzionale di effetti, la rappresentazione, la competenza e il trattamento istituzionale finalizzato alla costruzione di un possibile quadro di delimitazione sistemica di soggetti giuridici ecologici.
Il Tribunale non è vincolante, ma è un mezzo per lo sviluppo giuridico
La rilevanza del Tribunale di Puyo non consiste nell'attribuire a questo spazio etico della società civile un potere giuridico statale che esso non possiede.
Ciò che è straordinario è il processo: sei conflitti distinti vengono riuniti in un procedimento con forma giuridica. Diverse forme di conoscenza vengono messe in relazione. Norme, sentenze e rivendicazioni politiche esistenti vengono integrate in maniera sistemica. E i risultati vogliono tornare a incidere nelle istituzioni statali e internazionali, scuotendo la coscienza dell'umanità.
Oggi non si può affermare seriamente che ciò genererà automaticamente nuovo diritto positivo, cambiamenti giurisprudenziali o una pratica amministrativa diversa. La sua risonanza dovrà essere tenuta in considerazione nei riferimenti giurisprudenziali, nei cambiamenti della pratica amministrativa o nell'incorporazione in materiali legislativi e normativi.
Può inoltre esprimersi nella diffusione sociale dei suoi messaggi e nella sua capacità di promuovere nuovi processi di deliberazione. Solo allora si potrà determinare in quale misura questo spazio si possa trasformare in sviluppo giuridico in senso più stretto e pratico. A questa interpretazione si aggiunge una dimensione politica: l'espansione dei quadri giuridici richiede spesso processi sociali e politici capaci di superare le resistenze istituzionali e aprire nuove possibilità normative.
Ciò che è visibile, per ora, è uno spazio organizzato con una struttura giuridica che si sta preparando a una possibile evoluzione. Forse lo sviluppo giuridico inizierà proprio lì: ben prima che una nuova norma appaia nella gazzetta ufficiale.
Da una prospettiva normativa, come presentata dal Tribunale per i Diritti della Natura, le sue sentenze e risoluzioni rappresentano anche un invito alla società civile a muoversi democraticamente verso società biocentriche e socialmente giuste. Questa prospettiva include l'aspirazione a sviluppare e applicare strumenti giuridici vincolanti che proteggano la vita sul pianeta, basati su una più stretta integrazione tra i Diritti Umani e i Diritti della Natura. Si tratta di una proposta programmatica, non di una descrizione del diritto positivo esistente.
Al centro delle azioni umane deve stare la dignità della vita degli esseri umani e non umani: un'idea centrale della visione biocentrica presente in molte culture indigene amazzoniche.
→ Originale in spagnolo 
tratto da .jpg)
- Hans Leo Bader è un urbanista , editore e attivista ambientale tedesco, noto per aver promosso in Baviera l'iniziativa popolare "Rechte der Natur" (Diritto della Natura), che mira a conferire personalità giuridica agli ecosistemi e a rafforzare la tutela costituzionale della natura.
- Alberto Acosta è un economista ecuadoriano, presidente dell'Assemblea Costituente dal 2007 al 2008 e candidato alla presidenza per l'Unità Plurinazionale della Sinistra dal 2012 al 2013.
* Traduzione di Giorgio Tinelli per Ecor.Network
Fonti e documenti
- International Rights of Nature Tribunal: Regional Hearing on a Fossil Fuel-Free Amazon at XII FOSPA, Puyo 2026.
- International Rights of Nature Tribunal: Statute, especialmente arts. 1–2, y About Us.
- Asamblea Nacional del Ecuador: Constitución de la República del Ecuador, especialmente arts. 71–73, 57.7 y 398.
- Corte Interamericana de Derechos Humanos: Pueblo Indígena U’wa y sus miembros Vs. Colombia, sentencia de 4 de julio de 2024, Serie C No. 530; supervisión de cumplimiento.
- PETROPERÚ / PERUPETRO: Lote 64, estatus operativo y contractual, participación y documentación ambiental.
- Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis (ANP): exploración 2026 y bloques de la Margem Equatorial/Foz do Amazonas.
- Consejo Nacional Electoral del Ecuador y Corte Constitucional: consulta popular Yasuní-ITT 2023 y marco de implementación.
Alexander von Humboldt: observaciones sobre la conexión natural entre las cuencas del Orinoco y del Amazonas, incluida la región del Casiquiare.
- Immanuel Kant, Crítica de la razón pura, prólogo a la segunda edición: metáfora del giro copernicano.
- Baruch Spinoza, Ética: Deus sive Natura y la distinción Natura naturans / Natura naturata.
- Christopher D. Stone (1972), Should Trees Have Standing?; Clark et al. (2018), Can You Hear the Rivers Sing? Legal Personhood, Ontology, and the Nitty-Gritty of Governance; Alberto Acosta y Enrique Viale, trabajos sobre Derechos de la Naturaleza.
Nota sulle fonti e loro classificazione
Questo articolo si basa anche sulla trascrizione integrale della terza sessione regionale del Tribunale dei Diritti della Natura di Puyo e su un'analisi critica individuale dei sei casi. Alberto Acosta è stato membro del tribunale per la sessione di Puyo e ha contribuito a questa versione sia con elementi tratti dall'udienza sia con una prospettiva istituzionale e normativa derivante dal processo stesso. Le espressioni "soggetto integrale di diritti" e "zona di totale esclusione dei combustibili fossili" sono documentate nella trascrizione della sentenza. Sono qui riprodotte come posizioni del tribunale della società civile, non come diritto panamazzonico vigente.
Immagini:
*) Copertina: Rappresentazione simbolica del sistema. Fonte: Systemische Rechtsentwicklung/Progettazione assistita dall'IA.