Non è facile sfuggire al potere e all'influenza delle grandi imprese tecnologiche nella vita quotidiana, anche per chi vive nelle comunità rurali del Sud globale dove l'accesso a internet è spesso limitato. Chiunque cerchi informazioni su internet, sia in Brasile, India o Kenya, probabilmente userà il motore di ricerca di Google.¹ In Cina, probabilmente userà Baidu. Chi ha bisogno di connettersi con la famiglia o gli amici, probabilmente userà una delle piattaforme social o di messaggistica di Meta, come Facebook, che controlla il 75% del mercato globale dei social media e l'83% in Africa.² Chi ordina del cibo a domicilio in Brasile, molto probabilmente si rivolgerà alla piattaforma iFood (che detiene l'80% del mercato), e nel Sud-est asiatico, userà quasi certamente Grab.³ Tali monopoli digitali permettono alle imprese tecnologiche di raccogliere enormi quantità di dati da miliardi di persone. Questo potere viene a sua volta utilizzato per espandere il loro controllo sugli sviluppi nell'intelligenza artificiale (IA). Oggi, otto delle dieci più grandi aziende al mondo sono imprese tecnologiche. Ognuno di essi ha un valore di mercato superiore al PIL del 93% di tutti i paesi.⁴ 

Le persone in tutto il mondo stanno iniziando a comprendere i pericoli di questo potere. Le grandi imprese tecnologiche e i loro miliardari stanno conquistando i media, sostenendo partiti politici di estrema destra, fornendo supporto ai militari che commettono crimini di guerra e collaborando con i governi per limitare i diritti umani.⁵ E hanno anche un'agenda per il sistema alimentare. Le grandi imprese tecnologiche stanno convergendo con le più grandi corporations agroalimentari, assorbendo i dati dei piccoli produttori alimentari, lavoratori e consumatori con pochissima supervisione o limitazioni e poi usando quei dati contro i loro interessi.
 

Raccolta di dati di massa nel sistema alimentare

Le più grandi imprese mondiali di sementi, pesticidi e fertilizzanti hanno accesso ad un flusso costante di dati provenienti da aziende agricole che si estendono per decine di milioni di ettari — dal Brasile alla Cina — tramite app digitali installate su smartphone e trattori degli agricoltori. Le informazioni sono memorizzate sui cloud delle grandi imprese tecnologiche, come Azure di Microsoft e AWS di Amazon. I cloud conservano anche dati provenienti da un numero crescente di programmi governativi raccolti per sviluppare database digitali nazionali e servizi per gli agricoltori. Il nuovo database digitale del governo indiano, Agri Stack, ad esempio, è stato sviluppato insieme a Microsoft e fornisce all'impresa informazioni dettagliate su 80 milioni di agricoltori indiani, dai registri fondiari alle storie sanitarie.⁶ Agri Stack è il modello per altri registri nazionali digitali agricoli che la Gates Foundation e la Banca Mondiale stanno promuovendo in diversi paesi, a partire da Etiopia e Kenya.⁷ Gli agricoltori hanno sempre meno scelta se non cedere i loro dati alle imprese per accedere a servizi, ottenere prestiti e sussidi, o acquistare input e macchinari.

Il Relatore Speciale delle Nazioni Unite sul Diritto al Cibo ed altri hanno sollevato preoccupazioni su come questo controllo delle imprese sui dati possa danneggiare gli agricoltori.⁸ Le imprese agroindustriali, ad esempio, possono utilizzare i loro chatbot e app digitali per spingere gli agricoltori ad acquistare i loro semi, pesticidi e fertilizzanti. Quando il consiglio dei chatbot fallisce, gli agricoltori possono fare poco per ottenere un risarcimento, e anche solo passare a un'altra piattaforma può essere difficile. La tendenza generale chiara è che le imprese stanno usando le loro piattaforme digitali per consolidare un flusso di informazioni dall'alto verso il basso che dà agli agricoltori sempre meno autonomia su come coltivare. Le imprese possono anche vendere i dati raccolti sugli agricoltori a terze parti che potrebbero utilizzare tali informazioni in modi che danneggiano gli interessi degli agricoltori stessi. Questo è ciò che è successo con la collaborazione Bayer-Microsoft in India, dove i dati degli agricoltori venivano venduti alle imprese alimentari che poi li utilizzavano per esercitare pressioni al ribasso sui prezzi.⁹ E non è solo a livello della fattoria. La raccolta di dati di massa avviene in tutti i punti del sistema alimentare, con un'integrazione sempre più ampia.

Il più grande rivenditore online della Cina, Alibaba, ad esempio, collega la sua nuova divisione di agricoltura digitale alle sue piattaforme di e-commerce e consegna di cibo, che generano dati sulle preferenze e il comportamento di oltre 800 milioni di consumatori.¹⁰ I rivenditori possono utilizzare i dati di vendita online e in negozio per costruire profili dei loro consumatori e poi incoraggiarli ad acquistare specifici prodotti o ad adattare i prezzi a quanto determinano che ogni cliente sarà disposto a pagare—una pratica chiamata sorveglianza dei prezzi.¹¹ Le piattaforme di consegna di cibo online sono anche note per usare il loro accesso e controllo sui dati dei loro autisti per costringerli a lavorare molte ore per una paga bassa.¹² Crescono le critiche e le resistenze a queste e altre tattiche usate dalle imprese tecnologiche. Quindi, per contrastare qualsiasi misura che possa limitare le loro ambizioni, esse stanno investendo molto nell'influenzare i politici. Solo nel 2025, hanno speso 170 milioni di dollari USA per l’attività lobbistica nell'Unione Europea e 109 milioni negli Stati Uniti.¹³ Si affidano anche ad un altro strumento meno visibile ma altrettanto importante per radicare le loro agende e proteggersi dalla responsabilità pubblica: gli accordi commerciali digitali.
 

Analisi dell'agenda commerciale digitale delle Big Tech

Il commercio digitale viene affrontato nei capitoli e-commerce o digitali inclusi negli accordi di libero scambio (FTA), oppure direttamente negli accordi bilaterali o regionali di commercio digitale. Questi testi sono fortemente influenzati dalle imprese tecnologiche, soprattutto per quanto riguarda la garanzia del loro controllo sui dati, la limitazione all'accesso di altri ai loro codici sorgente ed algoritmi, la limitazione della capacità dei governi di tassare i servizi digitali. L'agenda delle imprese è fortemente sostenuta dal governo degli Stati Uniti, che ospita la maggior parte delle grandi aziende tecnologiche. Le richieste dell'industria sono incluse nell'Accordo USA-Messico-Canada (USMCA) e in tutti gli altri accordi negoziati dagli Stati Uniti. Ma sono anche inclusi nell'Accordo Globale e Progressivo per il Partenariato Transpacifico (CPTPP) e nelle trattative per l'Area di Libero Scambio Continentale Africano (AfCFTA), di cui gli Stati Uniti non sono parte. Con alcune sfumature, il Partenariato Economico Globale Regionale (RCEP) e l'Unione Europea seguono un percorso simile (vedi Riquadro).

L'agenda delle imprese tecnologiche incorporata in questi accordi commerciali ha importanti conseguenze per i sistemi alimentari. Ad esempio, affinché i governi garantiscano che agricoltori, consumatori e lavoratori alimentari abbiano diritti e controllo sui propri dati, è necessario che tali dati siano archiviati in luoghi sotto la loro giurisdizione. Questo è fondamentale non solo per la privacy personale, ma anche per evitare che cadano nelle mani di chi potrebbe danneggiarli. Ci sono stati alcuni movimenti limitati in questa direzione, come leggi per proteggere la privacy delle persone nell'Unione Europea, in Argentina, in Brasile e in Kenya.¹⁴ Purtroppo, i dati generati nelle aziende agricole (su terreni, semi, genetica vegetale e animale, meteo) sono considerati non personali e non coperti dalle leggi, anche se le informazioni personali possono essere raccolte quando i dati sui rendimenti vengono collegati con la posizione, ad esempio. Iniziative governative di questo tipo, per quanto limitate, sono tutte fortemente osteggiate dall'industria, che vuole poter sfruttare e vendere dati a terzi senza restrizioni. La mancanza di una presenza fisica locale nei paesi in cui vengono estratti i dati è anche un modo per le imprese tecnologiche di eludere le responsabilità rispetto ai loro lavoratori, specialmente quando si tratta di operatori delle consegne, dove i rischi di infortuni sul posto di lavoro sono elevati. Questi sono alcuni dei motivi principali per cui le imprese tecnologiche spingono affinché i dati possano circolare liberamente oltre i confini. Nel gergo commerciale digitale, questo è noto come "libertà per i flussi di dati transfrontalieri" e mira a prevenire la "localizzazione forzata dei dati".

L'accesso ai codici sorgente (le righe di codice scritte dai programmatori per istruire le macchine a svolgere un compito specifico) e agli algoritmi (pezzi di codice che includono i passaggi necessari per risolvere un problema) è anch'esso un problema per i sistemi alimentari. Gli agricoltori di tutto il mondo hanno sempre riparato i propri attrezzi. È una componente tradizionale dell'agricoltura. Ma questo è diventato molto più difficile con l'adozione di strumenti digitali, come droni agricoli e trattori collegati. La riparazione di questi richiede l'accesso ai codici sorgente dei produttori, che sono strettamente protetti dai diritti di proprietà intellettuale. Negli Stati Uniti, gli agricoltori perdono 3 miliardi di dollari all'anno a causa del tempo di inattività dei trattori e pagano 1,2 miliardi in più in costi di riparazione in eccesso a causa di queste restrizioni.¹⁵ Anche chi consegna il cibo a domicilio ne soffre, perché non riesce ad accedere agli algoritmi opachi che decidono quanto viene pagato o anche se è stato licenziato.¹⁶ Anche i consumatori considerano gli algoritmi che influenzano i consumi come una “scatola nera”.

Esistono molte ragioni importanti per cui le aziende dovrebbero essere tenute a rendere pubblici i propri codici sorgente e algoritmi, ma gli accordi commerciali digitali possono ostacolare le misure volte a raggiungere tale obiettivo. La maggior parte degli accordi commerciali digitali limita l'accesso pubblico o governativo ai codici sorgente e agli algoritmi delle imprese, e i pochi che includono eccezioni tendono a essere deboli e vaghi.¹⁷ I sistemi alimentari sono inoltre influenzati dall'uso da parte delle grandi imprese tecnologiche di accordi commerciali digitali finalizzati ad evitare di pagare le tasse.¹⁸ Queste società hanno da tempo beneficiato di una moratoria temporanea sui dazi doganali sulle trasmissioni elettroniche istituita nel 1998 dall'OMC. Con la moratoria, agli stati è permesso riscuotere le tasse interne, ma non possono usare dazi per tassare i prodotti che entrano nel loro territorio. Uno studio ha rilevato che tra il 2017 e il 2020 i paesi del Sud Globale, la maggior parte dei quali sono importatori netti di servizi digitali, hanno perso 56 miliardi di dollari in tasse che non potevano applicare a tali importazioni.¹⁹ Significa che i governi hanno meno risorse con cui attuare politiche alimentari e agricole a beneficio delle loro popolazioni e di altri servizi essenziali.

Per rafforzare l'esenzione fiscale, tutti gli accordi commerciali digitali firmati finora hanno sistematicamente vietato la tassazione sulle trasmissioni elettroniche. Quelli promossi dagli Stati Uniti con El Salvador e Guatemala hanno, più recentemente, incluso un impegno da entrambi i paesi centroamericani a sostenere l’impegno degli Stati Uniti a rendere permanente la moratoria dell'OMC. Tuttavia, in seno all’OMC, il Brasile ha guidato un’iniziativa che è riuscita a far revocare la moratoria nel marzo 2026. ²⁰ La grande domanda ora è se i governi coglieranno questa occasione per introdurre tasse alle frontiere o per vincolarsi a restrizioni simili nell’ambito di accordi bilaterali sul commercio digitale.

La necessità di una convergenza di lotte

Fortunatamente, i movimenti che sfidano il potere delle imprese tecnologiche stanno proliferando in tutto il mondo e iniziano a collaborare verso obiettivi comuni. Alcuni sforzi sono focalizzati sulla giustizia digitale e sui diritti digitali, come la Just Net Coalition, la rete europea che difende diritti e libertà online, e il Global Digital Justice Forum, che include reti per i diritti digitali, gruppi femministi, organizzazioni di controllo delle imprese, attivisti per i diritti alla comunicazione, sindacati e cooperative.²¹ Gruppi come Citizen Lab e AlgoRace stanno affrontando la sorveglianza digitale e gli impatti dell'IA sulle comunità migranti e razzializzate. Il movimento People vs Big Tech mira a sfidare il potere delle imprese tecnologiche su temi come la politica digitale, i diritti dei consumatori, il cambiamento climatico, i diritti LGBTQ+ e il femminismo.²²

Esistono inoltre numerose iniziative promosse dai lavoratori stessi per impedire alle imprese di utilizzare le piattaforme digitali per sfruttare i lavoratori e violarne i diritti. Queste includono azioni dei lavoratori dei magazzini Amazon negli Stati Uniti e dell'India e dei lavoratori della consegna di cibo che lavorano per Ele.me (Ali Baba) in Cina.²³ Sia nell'Unione Europea che nel Regno Unito, 12 organizzazioni dei lavoratori del food delivery si sono espresse contro gravi abusi su piattaforme come Deliveroo, Just Eat e Uber Eats, e hanno chiesto un registro pubblico degli algoritmi utilizzati.²⁴ Anche i moderatori di contenuti di Facebook (Meta) in Colombia e Ghana si sono mobilitati.²⁵ E c'è un movimento crescente che lotta contro l'espansione dei data center a causa dei loro impatti sulle comunità locali e della voracità di energia, acqua e minerali critici, che stanno causando un numero crescente di conflitti sociali e ambientali in tutto il mondo.²⁶

Anche le persone nel movimento per la sovranità alimentare sono attive sulle questioni digitali. Ad esempio, gli agricoltori africani si esprimono contro la privatizzazione e l’appropriazione aziendale dei loro dati, sostenendo che i dati non possono essere separati dal loro rapporto con territori e comunità.²⁷ Il Coordinamento della Via Campesina Europea ha recentemente pubblicato una critica alla digitalizzazione guidata dalle imprese che chiede una ricerca e un'innovazione inclusive per supportare la transizione verso l'agroecologia.²⁸ Un movimento agricolo in crescita rivendica anche il diritto di riparare macchinari e il diritto di costruire i propri strumenti e condividere liberamente le informazioni.²⁹ Durante la pandemia, piccoli agricoltori e venditori dall'Indonesia al Brasile hanno dimostrato la loro capacità di coordinare gli sforzi con le cooperative di autisti e hanno utilizzato i propri strumenti digitali per garantire che le persone avessero accesso al cibo.

Affinché i movimenti che combattono le Big Tech possano sfidare gli accordi commerciali digitali, sono necessarie alleanze con coloro che da tempo combattono contro gli accordi di libero scambio. Da parte loro, movimenti contadini come La Via Campesina hanno combattuto accordi di libero scambio tra diverse regioni.³⁰ Si sono sempre più uniti ad altri gruppi, tra cui sindacati, ambientalisti, gruppi di donne e popoli indigeni. Un esempio recente è la vasta coalizione di settori che ha combattuto intensamente contro l'accordo UE-Mercosur. Durante il 3° Forum Nyeleni, che ha riunito movimenti provenienti da una vasta gamma di settori (agricoltori, migranti, sindacati, operatori sanitari, ambientalisti e donne), la digitalizzazione dei sistemi alimentari è stata identificata come una nuova frontiera coloniale. Sulla base di ciò, potrebbe esserci una maggiore convergenza con i gruppi per denunciare gli impatti della digitalizzazione guidata dalle multinazionali e fermare gli accordi commerciali digitali che favoriscono gli interessi delle imprese.
 

L'avanzata globale degli accordi commerciali digitali

L'accademica e attivista Jane Kelsey afferma che le richieste standard delle imprese nella maggior parte delle negoziazioni commerciali digitali possono essere fatte risalire ai principi "Digital 2 Dozen" pubblicati dal US Trade Representative nel 2014.³¹ Questi hanno dato forma ai capitoli e-commerce della Trans-Pacific Partnership (poi Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership - CPTPP) e sono diventati un modello per accordi successivi.³² Anche dopo aver lasciato il CPTPP nel 2017, gli Stati Uniti hanno perseguito protezioni ancora più forti per le Big Tech nell'Accordo USA-Messico-Canada (USMCA) nel 2020.

La Camera di Commercio degli Stati Uniti, i cui membri includono grandi imprese agroalimentari e tecnologiche, promuove sistematicamente accordi commerciali digitali di 'alto livello', in particolare tra i paesi "Digital Dozen" (Australia, Canada, Cile, Colombia, Giappone, Corea del Sud, Messico, Nuova Zelanda, Perù, Taiwan, Regno Unito e membri ASEAN).³³ Ne sono seguiti diversi accordi importanti, inclusi accordi che coinvolgono Stati Uniti, Giappone, Singapore, Australia, Cile, Regno Unito e UE.³⁴
Cina, Emirati Arabi Uniti e India stanno anch'essi avanzando nelle negoziazioni commerciali digitali, ma con priorità diverse.

L'USMCA garantisce flussi di dati transfrontalieri, comprese le informazioni personali, e vieta la localizzazione dei dati. Le sue disposizioni hanno influenzato altri accordi, anche quelli senza la partecipazione degli Stati Uniti, come le negoziazioni CPTPP e dell'African Continental Free Trade Area (AfCFTA), talvolta in conflitto con le leggi nazionali, incluse quelle del Kenya e della Nigeria.³⁵
L'Unione Europea sostiene anche flussi liberi di dati e vieta la localizzazione dei dati, ma insiste sulla protezione dei dati personali. La sua legislazione è in realtà considerata una delle più severe al mondo sulla privacy dei dati, il che l'ha messa nel mirino delle grandi imprese tecnologiche e dell'amministrazione Trump.³⁶ Ma l'attuazione è stata tortuosa e le garanzie negli accordi internazionali sono spesso poco chiare.³⁷ L'ente europeo per la privacy dei dati lo ha riconosciuto in riferimento all'accordo UE-Singapore, nel quale non esistono regolamentazioni su cosa le imprese possano fare con i dati delle persone.³⁸

Il Partenariato Economico Globale Regionale (RCEP), che include dieci stati membri ASEAN, oltre ad Australia, Cina, Giappone, Nuova Zelanda e Corea del Sud, include disposizioni simili a quelle del CPTPP. ³⁹ Le sue regole però non sono legalmente vincolanti e consentono maggiori restrizioni per gli interessi di sicurezza nazionale. Questo è particolarmente rilevante per la Cina, che sostiene la libertà di commercio transfrontaliero di beni resa possibile da internet piuttosto che la libertà di tutti i flussi di dati.
Alcuni dicono che questo rifletta gli interessi delle piattaforme di e-commerce cinesi, come Alibaba.⁴⁰

USMCA, CPTPP e accordi commerciali digitali promossi dall'Unione Europea vietano il trasferimento forzato di codici sorgente e algoritmi, mentre RCEP non include una protezione specifica. Le eccezioni di interesse pubblico in questi accordi tendono ad essere deboli.⁴¹ Per quanto riguarda le tasse sulle trasmissioni elettroniche: gli Stati Uniti continuano a spingere per rendere permanente la moratoria dell'OMC sulle trasmissioni elettroniche, mentre UE, AfCFTA e RCEP permettono spazio per la tassazione interna.⁴² Tuttavia, i firmatari del RCEP sono impegnati ad adeguare le loro pratiche in linea con eventuali futuri cambiamenti a livello dell’OMC.

→ Tratto da   - Originali in  inglese,  spagnolo,  francese.

* Traduzione di Ecor.Network. 

Immagini:
L'immagine di apertura è tratta dall'articolo originale.
La grafica sulla spesa sostenuta dalle Big Tech per le attività di lobbing è tratta dal Corporate Europe Observatory.
Le immagini restanti sono tratte dalle campagne della FAO per indurre i contadini a mettersi nelle mani delle grandi imprese tecnologiche.

                                                                      

Note:

1 Vedi: ITU, “Measuring digital development: Facts and Figures 2025”, https://www.itu.int/hub/publication/D-IND-ICT_MDD-2025-3/
Statista, “Most popular reasons for using the internet worldwide as of 2nd quarter 2025”, 27 novembre 2025, https://www.statista.com/statistics/1387375/internet-using-global-reasons

2 Statcounter, “Social media stats worldwide”, marzo 2026, https://gs.statcounter.com/social-media-stats

3 Vedi: José Soeiro, Kenzo Soares Seto e Víctor Riesgo Gómez, “Varieties and similarities of platform capitalisms: a comparative approach of labor regulation in Brazil, Portugal and Spain”, Frontiers in Sociology, Vol. 10, 28 marzo 2025, https://doi.org/10.3389/fsoc.2025.1454324.
Dylan Loh, “Grab's ASEAN food delivery share rises to 55% in 2025: survey”, 28 gennaio 2026, https://asia.nikkei.com/business/food-beverage/grab-s-asean-food-delivery-share-rises-to-55-in-2025-survey

4 Vedi: Forbes India, “Top 10 biggest companies in the world by market cap in 2025”, 27 novembre 2025, https://www.forbesindia.com/article/explainers/top-10-largest-companies-world-market-cap/86341/1
Worldometer, “GDP by country (2026) – IMF”, https://www.worldometers.info/gdp/gdp-by-country/

5 Adrienne Fichter et. al. “How tenaciously Palantir courted Switzerland”, 18 febbraio 2026, https://www.republik.ch/2026/02/18/how-tenaciously-palantir-courted-switzerland

6 Harikishan Sharma, “What is AgriStack, which FM Nirmala Sitharaman has termed as the ‘next UPI’?”, 13 febbraio 2026, https://indianexpress.com/article/explained/agristack-sitharaman-next-upi-10528472/

7 Vedi: World Bank, GF, e BCG, “Digital agriculture roadmap playbook”, 2025, https://documents1.worldbank.org/curated/en/099053025063021993/pdf/P508004-f943a09b-c45f-4c93-b554-9dd1decd1e7c.pdf
Ethiopian Ministry of agriculture e ATI, “Digital agriculture roadmap 2032”, aprile 2025, https://www.moa.gov.et/wp-content/uploads/2025/04/Digital-Agriculture-Roadmap-Ethiopia.pdf
Data Driven Digital Agriculture, “Launch of the Digital Agriculture Roadmaps DARs Playbook and Lessons Learned”, 16 dicembre 2025, https://youtu.be/E4h_3fsT8So?si=d-S7fc6wYsMq1G9C

8 Vedi: UN, “Report of the Special Rapporteur on the right to food, Michael Fakhri. Corporate power and human rights in food systems”, 21 luglio 2025, https://docs.un.org/en/A/80/213
ETC Group, “Commons to code: how platforms rewire agriculture and reshape power”, 9 novembre 2025, https://www.etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/files/commons_to_code_how_platforms_rewire_agriculture_and_reshape_power_0.pdf
IPES-Food, “Head in the cloud.”, febbraio 2026, https://ipes-food.org/report/head-in-the-cloud/
GRAIN, “When big tech came for the farm: A blueprint of resistance from Asia’s small farmers”, 16 gennaio 2023,https://grain.org/e/6940

9 GRAIN, “Techno feudalism takes root on the farm in India and China”, 24 ottobre 2024, https://grain.org/e/7196

10 Vedi: Mary Ma, “Agriculture: A new battlefield for China’s internet giants”, 27 febbraio 2023, https://technode.com/2023/02/27/agriculture-a-new-battlefield-for-chinas-internet-giants/; and DBS, “Alibaba Group. Quick view”, 20 marzo 2026, https://www.dbs.com.hk/treasures/aics/stock-coverage/templatedata/article/equity/data/en/DBSV/012014/9988_HK.xml

11 Mayu Tobin-Miyaji, “Kroger’s surveillance pricing harms consumers and raises prices, with or without facial recognition”, 14 febbraio 2025, https://epic.org/krogers-surveillance-pricing-harms-consumers-and-raises-prices-with-or-without-facial-recognition/

12 Arif Novianto, "Resistance is Possible: Lives of Grab Workers in Indonesia", Asian Labour Review, gennaio 2023, https://labourreview.org/grab-in-indonesia/

13 Vedi: Corporate Europe Observatory, “Revealed: Tech industry now spending record €151 million on lobbying the EU”, 27 ottobre 2025, https://corporateeurope.org/en/2025/10/revealed-tech-industry-now-spending-record-eu151-million-lobbying-eu
Emily Birnbaum and Maggie Eastlan, “Silicon Valley pours out lobbying cash and flattery to win over deal-minded Trump”, 22gennaio 2026, https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-01-22/big-tech-leaders-spend-record-109-million-to-win-over-deal-minded-trump

14 Vedi: Friends of the Earth, “Big brother is feeding you”, dicembre 2025, https://friendsoftheearth.eu/wp-content/uploads/2025/12/Digital-factsheet-2.pdf
ETC Group, “Commons to code: how platforms rewire agriculture and reshape power”, 2025, https://www.etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/files/commons_to_code_how_platforms_rewire_agriculture_and_reshape_power_0.pdf
Biba Kenya, “Connecting communities or corporations?”, maggio 2025, https://bibakenya.org/wp-content/uploads/2025/05/Connecting-Communities-or-Corporations-Digital-AgricultureData-Harvests-and-Food-sovereignty-in-Keny.pdf

15 Kevin O'Reilly, “Report: tractor ‘right to repair’ would save U.S. farmers $4.2 Billion”, 11 aprile 2023, https://pirg.org/media-center/report-tractor-right-to-repair-would-save-u-s-farmers-4-2-billion/

16 Vedi: Privacy International, “Time to deliver answers: An open letter to Just Eat Takeaway, Uber and Deliveroo”, 13 gennaio 2025, https://privacyinternational.org/advocacy/5509/time-deliver-answers-open-letter-just-eat-takeaway-uber-and-deliveroo
“New research exposes deepening exploitation of Uber drivers by algorithmic pay”, 19 giugno2025, https://www.ier.org.uk/news/new-research-exposes-deepening-exploitation-of-uber-drivers-by-algorithmic-pay/

17 EDRi, “Digital trade: the new frontline in the fight for our rights”, 7 maggio 2025, https://edri.org/our-work/digital-trade-the-new-frontline-in-the-fight-for-our-rights/

18 Jane Kelsey, “Digital trade rules and big tech: surrendering public good to private power”, PSI, febbraio 2022, https://pop-umbrella.s3.amazonaws.com/uploads/f2bddc3d-c353-4846-a23b-82dec9a9e6d7_2020_-_ASIA_DIG_REPORT_3__1_.pdf

19 Rashmi Banga, “WTO Moratorium on custom duties on electronic transmissions: how much tariff revenue have developing countries lost?”, South Centre, 3 giugno 2022, https://www.southcentre.int/wp-content/uploads/2022/06/RP157_WTO-Moratorium-on-Customs-Duties-on-Electronic-Transmissions_EN.pdf

20 Sofia Scasserra, “The night Brazil said no to Trump (and changed the internet forever)”, 2 aprile 2026, https://www.tni.org/en/article/the-night-brazil-said-no-to-trump-and-changed-the-internet-forever

21 Vedi: https://www.justnetcoalition.org/, https://edri.org/, https://gdjf.globaldigitaljusticeforum.net/

22 Vedi: https://citizenlab.ca/, https://www.algorace.org/, https://peoplevsbig.tech/

23 Vedi: UNI Global Union, “Thousands of Amazon workers and allies strike and protest in dozens of countries on Black Friday”, 26 novembre 2025, https://uniglobalunion.org/news/make-amazon-pay-day-2025/; “Everyone loses in the rage of China’s delivery wars”, 31 luglio 2025, https://www.economist.com/china/2025/07/31/everyone-loses-in-the-rage-of-chinas-delivery-wars

24 Privacy International, “Time to deliver answers: An open letter to Just Eat Takeaway, Uber and Deliveroo”, 13 gennaio 2025, https://privacyinternational.org/advocacy/5509/time-deliver-answers-open-letter-just-eat-takeaway-uber-and-deliveroo

25 Vedi: Eiffel Abedin, “Content moderation is a new factory floor of exploitation – labour protections must catch up”, 26 giugno 2025, https://www.ihrb.org/latest/content-moderation-is-a-new-factory-floor-of-exploitation-labour-protections-must-catch-up
Stephanie Höppner, “Africa's content moderators want compensation for job trauma”, 1 maggio 2025, https://www.dw.com/en/africas-content-moderators-want-compensation-for-job-trauma/a-72401025

26 Vedi: Mariam Mayet, “Critical minerals, fertilisers, agrochemicals, digital power, and the erosion of food sovereignty”, 23 aprile 2026, https://acbio.org.za/corporate-expansion/critical-minerals-fertilisers-agrochemicals-digital-power-and-the-erosion-of-food-sovereignty/
UNCTAD, “Digital economy report 2024”, 2024, https://unctad.org/publication/digital-economy-report-2024
Blake Montgomery, “Datacenters meet resistance over environmental concerns as AI boom spreads in Latin America”, 11 novembre 2025, https://www.theguardian.com/technology/2025/nov/10/data-centers-latin-america

27 ETC Group, “What does data justice mean for African small-holder farmers?”, 8 dicembre 2025, https://www.etcgroup.org/content/what-does-data-justice-mean-african-small-holder-farmers

28 ECVC, “The challenges digitalisation brings to peasant agroecology: An ECVC perspective”, 28 aprile 2025, https://www.eurovia.org/publications/ecvc-position-on-digitalisation

29 Vedi: https://farmhack.org/
Kat de Naoum, “Right to repair farm equipment: legislation, challenges, and advantages”, 16 febbraio 2026, https://www.thomasnet.com/insights/right-to-repair-farm-equipment/

30 Vedi: https://viacampesina.org/en/trade-markets-income/

31 Jane Kelsey, “Digital trade rules and big tech: surrendering public good to private power”, PSI, febbraio 2022, https://pop-umbrella.s3.amazonaws.com/uploads/f2bddc3d-c353-4846-a23b-82dec9a9e6d7_2020_-_ASIA_DIG_REPORT_3__1_.pdf

32 Gli attuali paesi firmatari del CPTPP sono: Australia, Brunei, Canada, Cile, Giappone, Malesia, Messico, Nuova Zelanda, Perù, Singapore, Regno Unito e Vietnam. Altri paesi candidati sono: Costa Rica, Taiwan, Ecuador, Uruguay, Ucraina, Indonesia, Filippine, Emirati Arabi Uniti e Cambogia. La candidatura della Cina ha incontrato l’opposizione di Giappone e Australia. Vedi: https://www.bilaterals.org/?-tpp

33 US Chamber of Commerce, “The digital trade revolution”, 9 febbraio 2022, https://www.uschamber.com/international/trade-agreements/the-digital-trade-revolution-how-u-s-workers-and-companies-can-benefit-from-a-digital-trade-agreement

34 Marília Maciel, “The WTO joint initiative stabilised ‘agreement on electronic commerce’: looking at the broader picture”, 30 luglio 2024, https://www.diplomacy.edu/blog/the-wto-joint-initiative-stabilised-agreement-on-electronic-commerce-looking-at-the-broader-picture/

35 Vedi: CPTPP, “Chapter 14. Electronic commerce”, https://www.bilaterals.org/IMG/pdf/14._electronic_commerce.pdf
AfCFTA, “Protocol on the agreement establishing the African continental free trade area on digital trade”, https://www.bilaterals.org/IMG/pdf/en_-_afcfta_protocol_on_digital_trade.pdf
World Bank, “Digital trade regulatory readiness (DTRR) database”, https://www.worldbank.org/en/data/interactive/2025/09/10/digital-trade-regulatory-readiness-dtrr-database

36 Raphael Satter e Alexandra Alper, “Exclusive: US orders diplomats to fight data sovereignty initiatives”, 25 febbraio 2026, https://www.reuters.com/sustainability/boards-policy-regulation/us-orders-diplomats-fight-data-sovereignty-initiatives-2026-02-25/?trk=public_post_comment-text

37 Naomi Grossman, “The Meta ruling that could change Europe’s data playbook”, 21 dicembre 2025, https://vinciworks.com/blog/the-meta-ruling-that-could-change-europes-data-playbook/

38 Javier Ruiz Diaz, “The EU-Singapore digital trade agreement: gambling away our digital sovereignty”, The Left, novembre 2025, https://www.martin-schirdewan.eu/wp-content/uploads/2025/11/4031639-EUROPEAN-PARLIAMENT-Booklet-Signapore_03.pdf

39 RCEP, “Chapter 12. Electronic commerce”, https://www.mfat.govt.nz/assets/Trade-agreements/RCEP/RECP-Agreement-112020/Chapter-12.pdf

40 Mira Burri, “Global perspectives on digital trade governance. Part IV”, 9 luglio 2021, https://www.cambridge.org/core/books/big-data-and-global-trade-law/global-perspectives-on-digital-trade-governance/8FCDBA9D42DF6EA1060A6289C4EBFA31

41 EDRi, “Digital trade: the new frontline in the fight for our rights”, 7 maggio 2025, https://edri.org/our-work/digital-trade-the-new-frontline-in-the-fight-for-our-rights/

42 European Commission, “Digital trade”, https://policy.trade.ec.europa.eu/help-exporters-and-importers/accessing-markets/goods-and-services/digital-trade_en