Deep deception
How the deep sea mining industry is manipulationg
geopolitics to profit from ocean destruction
Greenpeace USA
Luglio 2025, 58 pp.
Download:
COME L’INDUSTRIA MINERARIA NEI MARI PROFONDI STA MANIPOLANDO LA GEOPOLITICA PER TRARRE PROFITTO DALLA DISTRUZIONE DEGLI OCEANI
Il 27 marzo 2025, l’impresa The Metals Company (TMC) ha fatto scattare un allarme geopolitico. Di fronte alle pressioni finanziarie e allo stallo dei progressi presso l’Autorità internazionale dei fondali marini (ISA), la società di estrazione mineraria in acque profonde ha annunciato che avrebbe richiesto permessi rilasciati dagli Stati Uniti, ai sensi dell’obsoleta legge del 1980 sulle risorse minerarie dei fondali marini profondi (Deep Seabed Hard Mineral Resources Act), per estrarre minerali nelle acque profonde con l’autorizzazione americana, aggirando sfacciatamente il consenso internazionale. Appena poche settimane dopo, l’amministrazione Trump ha emanato un ordine esecutivo che segnalava la sua disponibilità ad autorizzare unilateralmente l’estrazione mineraria in acque profonde sia nelle
acque statunitensi che in quelle internazionali, in violazione della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS), un trattato internazionale di cui — a differenza della stragrande maggioranza delle nazioni — gli Stati Uniti non fanno parte. Pochi giorni dopo l’ordine esecutivo, la TMC ha presentato agli Stati Uniti domanda sia per le licenze di esplorazione che per i permessi di estrazione commerciale. Questa tripla mossa — una provocazione da parte delle imprese, seguita dall’appoggio dei vertici politici e infine da una richiesta formale — segna una pericolosa svolta rispetto alla governance multilaterale.
Questo rapporto spiega perché la narrativa dell’industria dell’estrazione mineraria in acque profonde non ha alcuna credibilità e perché non si dovrebbe consentire affatto l’avvio di tale attività. Lungi dal rispondere ad un’urgente esigenza strategica di minerali presenti nei fondali marini profondi, l’ultima spinta verso l’estrazione mineraria in acque profonde rappresenta un’ancora di salvezza per un settore in crisi — un settore che invoca sempre più spesso la sicurezza nazionale come giustificazione per assicurarsi finanziamenti, influenzare i responsabili politici, scavalcare le misure di tutela ambientale e, ora, aggirare il diritto internazionale. Sebbene il decreto esecutivo dell’aprile 2025 miri a creare catene di approvvigionamento nazionali per la crescita economica, la reindustrializzazione e la preparazione militare, esistono ancora alternative valide per soddisfare le esigenze strategiche senza aprire una nuova e pericolosa frontiera estrattiva.
Fondamentalmente, questo ultimo atto di «eccezionalismo» statunitense potrebbe avere implicazioni di vasta portata — non solo per la governance delle attività minerarie, ma anche per la pesca, le operazioni navali, le rotte marittime, la ricerca scientifica marina, la protezione ambientale e i confini marittimi. L’UNCLOS stabilisce un insieme di diritti di cui godono tutti gli Stati, indipendentemente dal fatto che abbiano ratificato il trattato (come la maggior parte del mondo) o meno (come gli Stati Uniti). Una deroga a tale trattato indebolirebbe la credibilità degli Stati Uniti e minerebbe proprio quei quadri giuridici su cui gli Stati Uniti fanno affidamento per far valere sia le libertà in alto mare sia le proprie rivendicazioni relative alla zona economica esclusiva ed alla piattaforma continentale estesa.
Agendo in solitaria in violazione dell’UNCLOS, gli Stati Uniti non solo andrebbero incontro a contestazioni legali, ma minerebbero anche la propria autorità nel pretendere il rispetto delle norme da parte di altri Stati — su questioni quali la pesca illegale, la navigazione militare e i diritti relativi alla piattaforma continentale estesa. Ciò è particolarmente rischioso in regioni contese come l’Artico, dove le rivendicazioni degli Stati Uniti confinano con quelle della Russia e del Canada. L’estrazione mineraria in acque profonde è un settore che non ha alcuna ragione di esistere. Nonostante le narrazioni diffuse da chi vorrebbe creare questo settore e dai suoi sostenitori, il mondo non ne ha bisogno né per lo sviluppo di un’economia circolare sostenibile, né per abbandonare i combustibili fossili, né per affrontare questioni di sicurezza nazionale o di difesa. I propagandisti dell’estrazione mineraria in acque profonde vorrebbero far credere all’opinione pubblica che, senza saccheggiare i fondali marini, rischiamo un disastro climatico, vulnerabilità geopolitica e potenziali carenze di minerali che potrebbero mettere a repentaglio la sicurezza nazionale. Niente potrebbe essere più lontano dalla verità.
Vi è inoltre il rischio, quanto mai concreto, che i minerali estratti dai fondali marini profondi possano infiltrarsi nelle catene di approvvigionamento globali ed essere impiegati per scopi militari, minando i principi fondamentali sanciti dalla UNCLOS, secondo cui il fondale marino internazionale costituisce patrimonio comune dell'umanità e deve essere utilizzato esclusivamente per fini pacifici e a beneficio dell'intera umanità. Una volta avviata l'estrazione mineraria in acque profonde, sarà estremamente difficile impedire che i minerali prelevati dai fondali marini internazionali finiscano nel complesso militare-industriale.
L'idea che un Codice Minerario possa risolvere tali problemi è un'illusione, tanto più alla luce della minacciata azione unilaterale da parte degli Stati Uniti. Un documento di questo tipo è oggetto di negoziati presso l'ISA (Autorità Internazionale dei Fondali Marini) da anni, ma nessuna normativa può disciplinare adeguatamente un settore che si fonda, per sua stessa natura, sulla distruzione dell'ambiente, sulla sottovalutazione degli avvertimenti scientifici, sullo sfruttamento della volatilità geopolitica e su un'attività di lobbying opportunistica da parte di un ristretto gruppo di imprese. Con o senza un codice, proseguire con l'estrazione mineraria in acque profonde non farà che accrescere i rischi, sia sul piano ambientale che su quello geopolitico. Ciò di cui c'è bisogno oggi non è una regolamentazione, bensì un freno: una moratoria globale per tutelare i beni comuni dell'umanità e bloccare l'estrazione mineraria in acque profonde prima ancora che abbia inizio.
PRINCIPALI RISULTATI
1 Un’indagine di Greenpeace USA rivela prove crescenti che collegano l’industria dell’estrazione mineraria in acque profonde ad appaltatori militari, esponenti favorevoli al settore della difesa e investitori di capitale di rischio. Dalla Norvegia agli Stati Uniti, le imprese che auspicano l’avvio di un nuovo settore estrattivo in acque profonde stanno cercando, in modo opportunistico, di associare le risorse minerarie sottomarine alla sicurezza nazionale, al fine di attrarre nuovi investimenti e ottenere sostegno politico.
2 Come sottolinea Sandor Mulsow, già responsabile dell'Ufficio per la gestione ambientale e le risorse minerarie presso l'Autorità internazionale dei fondali marini, ciò rischia di scatenare una «guerra di esplorazione» finalizzata ad assicurarsi tali risorse in futuro. Questa opinione è condivisa da Randy Manner, generale di divisione dell'esercito statunitense in pensione, il quale individua nel «denaro e negli affari» l'unica vera motivazione alla base dell'estrazione mineraria nei fondali marini profondi.
3 La «sicurezza nazionale» sta soppiantando la «transizione energetica» come narrazione di tendenza per i magnati dell’industria estrattiva in acque profonde. Nel tentativo di ottenere sostegno politico e finanziamenti, gli aspiranti operatori del settore si stanno avvicinando a influenti circoli militari, in particolare negli Stati Uniti.
4 The Metals Company (TMC), start-up con sede a Vancouver attiva nell'estrazione mineraria in acque profonde, ha in gran parte abbandonato la narrazione incentrata sulla transizione energetica, puntando invece a enfatizzare i rischi legati alla dipendenza degli Stati Uniti da forniture di metalli critici controllate dalla Cina e facendo leva su preoccupazioni per la sicurezza nazionale. Dopo aver esercitato per anni pressioni affinché l'ISA (Autorità internazionale dei fondali marini) accelerasse l'adozione di un Codice minerario, l'amministratore delegato della TMC, Gerard Barron, ha ottenuto il sostegno di esponenti repubblicani fautori di una linea dura in ambito di difesa e di veterani militari statunitensi. Inoltre, di recente, ha dichiarato di aver fatto visita alla Casa Bianca.
5 I tradizionali appaltatori del settore della difesa si stanno ritirando dalle attività in acque profonde, pur mantenendo aperte diverse opzioni. Lockheed Martin detiene da oltre quarant'anni licenze di esplorazione rilasciate dagli Stati Uniti per la zona Clarion-Clipperton (CCZ), nell'Oceano Pacifico – al di fuori di qualsiasi quadro giuridico internazionale – senza tuttavia aver mai intrapreso azioni concrete per avviare lo sfruttamento delle risorse. Nel frattempo, l'impresa statale norvegese della difesa Kongsberg aveva acquisito partecipazioni in Loke Marine Minerals (titolare di licenze di esplorazione nella CCZ sponsorizzate dal Regno Unito) ed era inoltre tra gli investitori di TMC, società che ha recentemente dichiarato fallimento, offrendo l'ennesimo esempio che invita alla prudenza nel campo dell'estrazione mineraria in acque profonde.
6 La nostra indagine rileva che l’estrazione mineraria in acque profonde è un’iniziativa guidata dall’offerta, non una risposta a un’effettiva domanda di mercato. Nonostante decenni di promozione, il settore non è riuscito a.jpg)
dimostrare la propria rilevanza per alcuna catena di approvvigionamento critica, né in ambito civile né in quello militare. L’affermazione secondo cui i noduli polimetallici sarebbero essenziali per le applicazioni nel settore della difesa appare più come una strategia di marketing che come una reale necessità di approvvigionamento. È improbabile che gli appaltatori della difesa facciano affidamento su un modello estrattivo costoso e non ancora collaudato, quando esistono fonti terrestri più stabili o percorsi basati sul riciclo. In assenza di una comprovata necessità tecnica o materiale, le prospettive del settore dipendono quasi esclusivamente dal sostegno politico, non dalla sostenibilità sul mercato.
7 Il continuo mutamento della narrazione proposta dall’industria dell’estrazione mineraria in acque profonde — l’ultimo dei quali consiste nel fare appello a questioni di sicurezza nazionale — dimostra che tale settore è mosso dall’avidità, non dalla necessità. La ricerca di investimenti e sostegno politico nel comparto della difesa potrebbe aprire la strada alla militarizzazione degli abissi. Una volta che i minerali estratti dai fondali marini profondi entreranno nelle catene di approvvigionamento globali, sarà impossibile impedire che vengano utilizzati per scopi militari; ciò si pone in contrasto con l’articolo 141 della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS), il quale stabilisce che le risorse dei fondali marini internazionali debbano essere impiegate “esclusivamente per fini pacifici”.
8 Inoltre, l’estrazione mineraria in acque profonde rischia di diventare un punto critico nell’ambito di una più ampia escalation di conflitti geopolitici che riguardano gli oceani, in particolare nel Pacifico. Ciò minaccia di trasformare il fondale marino internazionale – da zona di pace e cooperazione – in un teatro conteso, caratterizzato dallo sfruttamento delle risorse e da manovre geopolitiche al limite dello scontro.
9 Nonostante la realtà sopra delineata, l’industria dell’estrazione mineraria in acque profonde sembra aver trovato interessi comuni con il presidente statunitense Donald Trump. Un nuovo ordine esecutivo, intitolato “Liberare le risorse e i minerali critici offshore dell’America” (“Unleashing America’s Offshore Critical Minerals and Resources”) e firmato il 24 aprile 2025, avvia un iter che consentirà alle agenzie statunitensi di iniziare a rilasciare licenze per l’estrazione mineraria in acque profonde, sia in ambito nazionale che internazionale. Aggirando la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS), questo atto di eccezionalismo statunitense mina la governance multilaterale dell’alto mare, rischia di esacerbare i rischi geopolitici e potrebbe avere gravi ripercussioni sia per gli Stati Uniti che per l’ordine internazionale in ambiti quali la pesca illegale, la navigazione militare e i diritti sulla piattaforma continentale estesa. Inoltre, qualsiasi impresa che intenda sfruttare i fondali marini internazionali avvalendosi di licenze rilasciate dagli Stati Uniti al di fuori del quadro dell’UNCLOS va incontro al rischio di pesanti contenziosi legali su più fronti.
10 Per preservare la pace, l'armonia e la stabilità nella gestione dei beni comuni globali, e per garantire che le decisioni sul futuro dei fondali marini internazionali siano prese collettivamente da tutte le nazioni – anziché essere dettate da imprese private mosse dal profitto – l'unica soluzione politica percorribile consiste nel raggiungere un accordo tra tutti i Paesi per adottare una moratoria globale sulle attività di estrazione mineraria in acque profonde, sia a livello nazionale che internazionale.
(1. Continua)
* Traduzione di Ecor.Network