Dilatazione dei bisogni: l'occupazione
Esiste un altro meccanismo che crea un modello di dilatazione dei bisogni, derivante dalla necessità della classe lavoratrice di garantirsi il sostentamento attraverso un'occupazione retribuita. Come illustrato nella Figura 3, poiché i salari sono proporzionali alla produzione, anche la classe lavoratrice finisce per sostenere questi bisogni volutamente gonfiati. Inoltre, il fatto che l'automazione riduca il numero di posti di lavoro per unità di prodotto aggrava ulteriormente la situazione.
Questo rapporto tra produzione e occupazione spiega il consueto conflitto tra movimenti ambientalisti e sindacali: da un lato, la sinistra sostiene le rivendicazioni ambientaliste, ma dall'altro difende il mantenimento dei posti di lavoro in imprese le cui attività sono chiaramente insostenibili.
Questo circolo vizioso esiste perché c'è una classe lavoratrice privata dei mezzi di produzione che ha bisogno di un'occupazione retribuita e perché la disoccupazione rappresenta una minaccia costante, altrimenti non avrebbe effetto. Alcune politiche proposte dai sostenitori della decrescita, come l'impiego pubblico garantito e la divisione del lavoro, eliminano la pressione della disoccupazione e disattivano questo circolo vizioso. Anche l'autosufficienza economica raggiunta dalle comunità legate alla terra e che controllano i propri mezzi di produzione interrompe questo circolo vizioso: tutte queste politiche mirano a spezzarlo.
La dinamica della competizione
Le misure politiche analizzate nella sezione precedente sono auspicabili, ma – a mio avviso – anche insufficienti perché esiste un'altra dinamica che ci costringe a crescere ed è più difficile da disattivare: la concorrenza.
Il diagramma di influenza nella Figura 4 illustra questa dinamica. Immaginiamo due attori, A e B, che potrebbero essere aziende nello stesso mercato, dipendenti di un ufficio o paesi concorrenti. Quando il confronto di potere indica all'attore A che B è più forte, A reagisce cercando di crescere per bilanciare il proprio potere. Lo stesso accade per B in relazione ad A. Questa dinamica dà origine a cicli particolari stabilizzanti, come quelli mostrati in blu.
Tuttavia, vista nel suo complesso, la dinamica diventa destabilizzante, perché crea il ciclo rosa mostrato nella figura sottostante, dove i due segni negativi si annullano a vicenda. Ciò si traduce in un insidioso circolo vizioso che alimenta la crescita di A, che a sua volta alimenta la crescita di B, che, a sua volta, stimola la crescita di A, e così via. La rivalità reciproca tra gli attori in competizione crea una crescita continua.
Questa dinamica competitiva è, a mio avviso, il motore più importante della crescita. La competizione è una dinamica profondamente radicata nell'economia capitalista e ne costituisce la caratteristica distintiva, ma è più antica del capitalismo e non si limita ad esso. La guerra tra nazioni, ad esempio, è la conseguenza più estrema della competizione ed è antica quanto lo Stato stesso. La competizione è ciò che sta alla base della crescita del PIL, perché il PIL di un paese o la quota di mercato di un'impresa non sono solo attività economica, ma anche un modo per misurare il potere relativo di uno Stato o di un'impresa rispetto al resto.
La globalizzazione neoliberista, in un certo senso, ha sostituito la guerra
convenzionale con la competizione tra imprese in una sorta di guerra economica globale. L'attuale ondata di protezionismo potrebbe rappresentare un'opportunità per tornare a economie con minore competizione globale, sebbene potrebbe anche riaccendere la competizione militare (il che non è una buona notizia, perché non esiste settore più dannoso, sia dal punto di vista ambientale che sociale, di quello militare).
Poiché la competizione è uno dei principali problemi per la sostenibilità, tutte le iniziative di decrescita pluriversale che mirano a società più solidali e meno patriarcali, autoritarie e coloniali, anche se non orientate alla riduzione dei consumi, rappresentano un passo nella giusta direzione (sebbene non sufficiente).
È inoltre auspicabile costruire economie più autosufficienti, meno dipendenti da risorse globali come il petrolio o i minerali strategici. Non so se l'unico tipo di società praticabile in futuro sarà costituito da comunità piccole, frugali e di base agraria, come sostengono Trainer e Casal, ma è chiaro che gli stati nazionali continueranno a svolgere un ruolo importante.
I paesi in grado di aumentare la propria efficienza socio-economica, ovvero di raggiungere il benessere con meno risorse e meno energia, avranno meno bisogno di impegnarsi in guerre per le risorse, come affermava Manuel Casal Lodeiro nel suo articolo "Si vis pacem, para descensum". Questo motto è particolarmente rilevante per gli stati europei, che si trovano ad affrontare un contesto internazionale in cui saranno altamente vulnerabili a causa della scarsità di risorse sul proprio territorio e degli elevati consumi pro capite.
La creazione dei beni comuni globali
La competizione in un mondo limitato è il classico problema della gestione dei beni comuni. Numerose società umane hanno risolto con successo questo problema nel corso della storia creando istituzioni comunitarie. Questa idea di riappropriarsi dei beni comuni non è nuova al pensiero della decrescita: è particolarmente enfatizzata da Kohei Saito, dal movimento anarchico e da coloro che promuovono lo studio dalle culture indigene.
Tuttavia, raramente si considera che costruire istituzioni comunitarie oggi è più difficile che in passato. I beni comuni oggi non sono solo le risorse locali (foreste, acqua, terra, produzione di energia elettrica, ecc.) che potrebbero essere gestite con diversi gradi di successo dalle comunità locali o dagli stati. Attualmente, i mari, l'atmosfera e la stabilità climatica sono beni comuni di tutta l'umanità che sono in pericolo: anche i combustibili fossili e i minerali strategici sono risorse contese a livello globale.
Il compito di costruire istituzioni comunitarie attorno a queste risorse globali è immenso, e i tentativi di regolamentazione, come le COP o il Protocollo di Kyoto, si sono rivelati piuttosto deludenti. Ciò non sminuisce l'importanza dei problemi globali. Sebbene la costruzione di comunità locali resilienti possa essere uno dei passi più importanti per consentirci di vivere in un futuro meno distopico, non dobbiamo dimenticare di continuare a lavorare per il comunitario globale.
Disegniamo altri mondi possibili
Spero che questo testo abbia fatto luce sul dibattito relativo alle opzioni politiche della decrescita e spero anche di aver incoraggiato alcuni lettori a utilizzare i diagrammi della Dinamica dei Sistemi. Sappiamo di dover smettere di crescere perché la nostra dipendenza dalla crescita sta distruggendo le fondamenta stesse delle nostre vite, ma una cosa è voler uscire da una dipendenza, un'altra è sapere come farlo. Le dipendenze sono dinamiche insidiose che devono essere analizzate con mentalità sistemiche in grado di comprendere i meccanismi di ritorno alla dipendenza.
Il nostro sistema educativo occidentale è spesso eccessivamente focalizzato su ragionamenti analitici, statici e lineari, che risultano inadeguati quando ti trovi ad affrontare una realtà complessa e ricca di circuiti di rialimentazione delle dipendenze. La mia esperienza personale mi ha dimostrato che disegnare diagrammi, soprattutto quelli relativi ai circuiti di rialimentazione, è uno dei modi migliori per ampliare il pensiero e sviluppare un approccio sistemico, elemento vitale per acquisire la capacità di affrontare le sfide che ci appaiono all'orizzonte.
(2. Fine)
→ Originale in 
spagnolo, tratto da 
- Pubblicato in precedenza in 
inglese su Degrowth UK.
* Margarita Mediavilla-Pascual è docente presso il Dipartimento di Ingegneria dei Sistemi e Automazione dell'Università di Valladolid. È membro del Gruppo di Ricerca su Energia, Economia e Dinamica dei Sistemi (GEEDS http://www.geeds.es) e conduce ricerche altamente interdisciplinari basate sulla Dinamica dei Sistemi.
** Traduzione di Ecor.Network