Anderson Amaro, coordinatore nazionale del Movimento dei Piccoli Agricoltori (MPA), sottolinea i programmi di politica alimentare attuati dopo il ritorno di Lula da Silva alla presidenza, ma mette in guardia dal rischio che vengano cooptati dalla destra e dall'agroindustria. "La produzione di soia è in aumento, ma abbiamo avuto tre anni di calo per quanto riguarda riso, fagioli e farina di manioca", sottolinea.
Il Movimento dei Piccoli Agricoltori (MPA) è una delle più grandi organizzazioni contadine del Brasile. Fa parte del settore popolare che ha sostenuto la candidatura del presidente Luiz Inácio Lula da Silva alle elezioni del 2022 e, all'interno di questa coalizione politica, si batte affinché il governo federale assegni maggiori risorse all'agricoltura familiare.
Anderson Amaro, il suo coordinatore nazionale, illustra i principali programmi alimentari reintrodotti dal 2023, che, insieme ad altre politiche, hanno permesso quest'anno al Paese di essere rimosso dalla Mappa
Mondiale della Fame delle Nazioni Unite (in cui era rientrato nel 2021 durante l'amministrazione di Jair Bolsonaro). Per l'MPA, sebbene il ripristino dei programmi sia encomiabile, il budget stanziato è insufficiente. Inoltre, chiedono terra e crediti per la produzione contadina.
Amaro spiega che l'MPA non si propone solo di migliorare le condizioni di vita delle comunità rurali, ma anche di aumentare la disponibilità di alimenti sani a prezzi accessibili per la popolazione lavoratrice. A questo proposito, ha fatto riferimento alla Missione Josué de Castro , una coalizione di organizzazioni rurali e urbane che mira a fare pressione sul governo affinché attui politiche che promuovano la sovranità alimentare.
Per quanto riguarda i programmi alimentari ripristinati, uno dei principali è il Programma di Acquisto di Alimenti (PAA), attraverso il quale il governo federale acquista prodotti agricoli dalle aziende agricole familiari e li distribuisce a scuole, case di cura, carceri, mense popolari e istituti di assistenza sociale. Secondo i dati ufficiali , negli ultimi due anni sono stati stanziati circa 500 milioni di dollari per l'acquisto di 288 tonnellate di cibo per 112.000 famiglie di agricoltori.
—Come è stato organizzato il PAA affinché tutti gli acquisti pubblici siano destinati ai piccoli agricoltori? E come valutate il programma?
—L'acquisto è regolato dalla legge. Chi partecipa al programma deve essere iscritto al Registro dell'Agricoltura Familiare. È un sistema che funziona bene in tutti gli stati del paese. Tuttavia, finora, il governo ha acquistato molto poco rispetto alla domanda. Se ci fosse un budget più ampio, più produttori venderebbero. In ogni caso, questo programma ha aperto un'ottima opportunità per l'agricoltura familiare, che in precedenza non godeva di un sostegno governativo significativo.
—Quali altri programmi sono stati implementati con il nuovo governo?
Un'altra politica importante è "Riso della Gente", lanciata nel 2024 dopo le devastanti inondazioni nel Rio Grande do Sul , dove si coltiva quasi il 90% del riso nazionale. Questa crisi ha reso essenziale diversificare e decentralizzare la produzione. Circa dieci anni fa, stati come il Maranhão rappresentavano quasi il 30% della produzione nazionale, ma a causa della mancanza di incentivi, tale percentuale è scesa al 5%. Questo programma è destinato alle regioni del Nord e del Nordest, poiché la produzione esiste già nel Sud. Fornirà assistenza tecnica e sussidi per sviluppare una maggiore produzione. Questo riso sarà venduto attraverso il PAA (Programma di Acquisto di Alimenti), ma rifornirà anche la Compagnia Nazionale di Approvvigionamento (Conab) per garantire livelli di scorte in tempi di crisi.
—Il programma sul riso è destinato ai contadini e ai piccoli produttori?
—Esclusivamente. Sono stati identificati i produttori e ora ricevono supporto tecnico per migliorare la produzione, compresi i macchinari. Un altro programma che è stato ripristinato è quello di Sviluppo 
Rurale, molto importante per le famiglie a basso reddito. Queste famiglie ricevono un sussidio unico di circa 800 dollari che, sebbene esiguo, genera un processo rivoluzionario nelle campagne. La famiglia che vive in una situazione di povertà e riceve questo denaro, insieme al supporto tecnico, lo investe in un progetto produttivo, così si comincia e rivitalizzare l'economia familiare.
—Esistono politiche di accesso alla terra per il settore?
—Abbiamo alcune carenze nell'accesso alla terra, principalmente a causa della mancanza di finanziamenti. Il governo ha lanciato il programma "Terra della Gente" per destinare terreni statali alla riforma agraria. Si tratta di terreni acquisiti o in fase di acquisizione da parte dello Stato, terreni soggetti ad aggiudicazione a causa di debiti con il governo federale, proprietà di banche e imprese pubbliche, aree di attività illegali, terreni pubblici federali, tra gli altri. Si stanno facendo progressi, ma molto lentamente.
—E in relazione all’agroecologia e alla produzione biologica?
"Ciò che è cresciuto è l'incentivo per l'agricoltura biologica, che noi rifiutiamo. Perché è un processo molto simile a quello che l'agroindustria ha fatto con le commodities, e il cibo prodotto è costoso. Quindi, la popolazione che guadagna un salario minimo non può permetterselo. Ad esempio, un chilo di zucchero normale costa quasi un dollaro, mentre un chilo di zucchero biologico ne costa quasi due. Noi, d'altra parte, stiamo lavorando duramente sul programma di agroecologia: come rispettare la natura e produrre in modo sano. E per questo, l'MPA sta guidando i processi di produzione di forniture biologiche in alcuni stati del paese. Cerchiamo di cambiare le forniture per la produzione da una prospettiva agroecologica, non dal mercato biologico. L'agroindustria si è già resa conto che la società sta rifiutando il cibo con agrofarmaci e sta sviluppando prodotti sostitutivi. Se non mettiamo questa prospettiva nelle mani del popolo, dei contadini, l'agroindustria provvederà ad usurparla un'altra volta. Perché vogliono assicurarsi il dominio del settore." E la nostra intenzione è invece quella di renderlo popolare, in maniera tale che la popolazione rurale possa avere accesso ai prodotti e alle conoscenze, in modo che possano addirittura produrre autonomamente i propri elementi produttivi biologici.
—Qual è la tua risposta all'argomentazione secondo cui la produzione agroecologica non può eguagliare le rese della produzione che utilizza prodotti agrochimici?
"Sono fake news. C'è persino un film, 'Il veleno è sulla tavola di tutti ', che mostra esempi di come la produzione agroecologica sia non solo più efficiente, ma anche più produttiva. Ci sono ricerche in Brasile che dimostrano che l'agroindustria non aumenta la produttività da molto tempo. La produzione aumenta ogni anno, ma non la produttività. Si è arrivati a una stabilizzazione. Ma ciò che aumenta ogni anno è la superficie coltivata, ed è per questo che la produzione aumenta. Ad esempio, molte aree dove prima si coltivavano altre colture ora sono coltivate a soia. Quindi, la produzione di soia aumenta. Abbiamo avuto quasi tre anni consecutivi di calo della produzione di colture di base: riso, fagioli e farina di manioca. La superficie coltivata a manioca è diminuita di quasi il 25% negli ultimi tre anni. Qualcosa di simile è successo con fagioli e riso. E con cosa vengono sostituite queste aree? Con soia o mais. Ma non con mais autoctono, che a noi piace, ma con mais destinato all'esportazione come mangime per animali." Un altro pericolo, negli ultimi tempi, è la produzione di etanolo dal mais, che un tempo er afatto con canna da zucchero. È un enorme crimine.
La lobby agroalimentare: un ostacolo all’agroecologia e alla sovranità alimentare
Una questione centrale per l'MPA è la disponibilità di credito per la produzione agricola su piccola scala. Secondo Amaro, il Programma di Finanziamento per l'Agricoltura Familiare (Pronaf), gestito dalle banche statali negli ultimi 30 anni, è stato "sequestrato dall'agroindustria".
—Perché sostengono che Pronaf non avvantaggia i piccoli produttori?
"Perché quando i piccoli agricoltori si rivolgono alle banche per un prestito, tutto ciò che viene loro offerto è pacchetto già vincolato per la produzione di soia. Le banche non amano concedere prestiti per la produzione di riso o manioca. Sebbene esistano linee di credito per l'agroecologia e l'agroforestazione, l'accesso a questi prestiti è basso. E non perché le persone non siano interessate, ma perché gli operatori bancari non li incentivano, perché comporta più lavoro e più grane per loro. Immagina di essere un operatore di banca: cosa preferiresti, un prestito preconfezionato da 100.000 reais o dieci prestiti da 10.000 reais ciascuno per allevare galline? Le banche vogliono raggiungere i loro obiettivi di prestito il più rapidamente possibile. Quindi finanziano quattro o cinque colture e l'agroindustria si rafforza. Questo sistema non consente agli agricoltori di sviluppare una produzione più diversificata."
—E qual è l'alternativa?
—Dall'MPA, vogliamo che il governo crei una nuova politica di crediti. Che sia svincolata dal sistema bancario e che non applicasse i principi degli Accordi di Basilea, che esigono garanzie da parte di chi chiede prestiti. Questo credito deve includere anche una componente sovvenzionata. Promuovere la produzione aiuta a ridurre l'inflazione. Lo avevamo già detto i primi tempi del governo Lula: con il ritorno dei programmi sociali, le famiglie avevano di nuovo soldi e la prima cosa che fecero fu comprare cibo perché stavano morendo di fame. Ma la produzione di base non era aumentata, quindi i prezzi aumentarono, spinti anche dalla guerra, dalla crisi ambientale e da altri fattori esterni. Pertanto, abbiamo un compito da svolgere: dobbiamo aumentare la produzione e costituire una riserva pubblica in modo tale che, in tempi di crisi, possiamo agire con decisione. Ecco perché tutti i paesi sviluppati considerano la sicurezza alimentare un fattore fondamentale della sovranità nazionale. Non si può parlare di sovranità nazionale se non c'è sovranità alimentare.
—E il governo capisce che destinare la terra alla produzione di commodities a scapito della produzione di riso o manioca è un problema di sovranità alimentare?
—Una parte del governo no. Ed è un gran problema. Non lo capiscono soprattutto coloro che sono più vicini al Presidente. Per loro, è meglio dire al Presidente che l'inflazione è dovuta al mercato, al tasso di cambio, e che migliorerà tra due o tre mesi. Stiamo lavorando con i movimenti che hanno partecipato alla Missione Josué de Castro per fare pressione e convincere il governo a fare qualcosa, creare uno strumento, magari un fondo per l'agricoltura contadina, per facilitare l'accesso al credito. Uno strumento collettivo che serva da incentivo alla produzione alimentare nelle zone rurali del Brasile.
—In questi limiti alla promozione dell'agricoltura familiare, quanta influenza hanno l'alleanza di governo costruita da Lula per raggiungere la presidenza e la pressione del gruppo parlamentare ruralista al Congresso?
"Noi diciamo che in Brasile abbiamo vinto la presidenza, ma non il governo. Una parte del governo di Lula è di destra: l'ha conformato così per poter governare. E il Congresso è il peggiore che abbiamo avuto finora. Gran parte è di destra, e una parte è fascista. Il Congresso che abbiamo ha cambiato molte cose, includendo parte del bilancio nazionale. Attraverso emendamenti parlamentari, si sono impossessati di un terzo (della spesa discrezionale) del bilancio. È una disfunzione del sistema governativo e della struttura democratica. Il governo si ritrova senza le condizioni per portare avanti un processo coordinato, per promuovere politiche pubbliche per l'intera popolazione. Se l'Esecutivo deve sviluppare un programma importante che richiede diversi milioni di reais, rimane bloccato, perché parte del bilancio deve essere concordato con il Parlamento. Uno dei maggiori problemi per portare avanti le politiche che vorremmo, inclusa la riforma agraria, è che non ci sono fondi. Il Parlamento non la vuole." Per le prossime elezioni, come afferma lo stesso Lula, la sfida è raggiungere la maggioranza almeno al Senato.
—Oltre al fondo per l'agricoltura contadina, quali sono gli altri temi all'ordine del giorno della Missione Josué de Castro?
—La Missione è una piattaforma per la sovranità alimentare. L'abbiamo chiamata così in onore di Josué de Castro, che fu uno studioso di geografia della fame in Brasile. Era medico e geografo, quindi aveva capito molto bene che il problema della fame non è la mancanza di cibo, ma un problema politico, una questione di decisioni politiche. La piattaforma riunisce organizzazioni rurali e urbane perché è
essenziale che produttori e consumatori collaborino su questa strategia. Perché i ricchi possono già acquistare i loro alimenti, anche sani. Ma i lavoratori non possono. Quindi, come possiamo fornire ai lavoratori urbani alimenti sani a prezzi accessibili? La strategia consiste nel diversificare e aumentare la produzione agroecologica basandosi sulle realtà di ciascun bioma brasiliano. Ogni regione ha colture e culture alimentari diverse, e questo deve essere rispettato. Puntiamo a un processo di politiche pubbliche. Stiamo già facendo qualcosa, ma vogliamo espandere e coordinare meglio i nostri sforzi. È una grande sfida, ma siamo fiduciosi che si possa fare: abbiamo già avuto alcune esperienze, ed è possibile. Ma abbiamo bisogno di finanziamenti. Ecco perché diciamo, ad esempio, che i fondi del Pronaf che attualmente sono destinati alle commodities, devono essere destinati a una nuova politica per fare una rivoluzione nel settore della produzione contadina brasiliana. E lotteremo per raggiungere questo obiettivo.
→ Originale in spagnolo 
da 
* Questa intervista fa parte della copertura collaborativa di Agencia Tierra Viva e Huerquen Comunicación del seminario “ Il futuro del nostro cibo ” tenutosi a Buenos Aires lo scorso anno e organizzato dall’Ufficio del Cono Sud della Fondazione Rosa Luxemburg (FRL) insieme al Centro di Studi Giuridici e Sociali (CELS), al Movimento Nazionale Contadino e Indigeno – Somos Tierra (MNCI-ST) e al Gruppo ETC.
** Traduzione di Ecor.Network