*** Prima Parte ***

L’Indonesia vieta l’export delle materie prime di transizione/1

di Rachmi Hertanti

L’aumento crescente della domanda mondiale di materie prime critiche viene colto come occasione dagli Stati che le possiedono per migliorare il proprio posizionamento sul mercato mondiale, per sostenere l’industrializzazione nazionale, la propria borghesia e l’accumulazione di capitale all’interno del proprio territorio.
Fra questi l’Indonesia, le cui leggi in materia mineraria premono verso un ridimensionamento del controllo straniero della fase di estrazione, e verso lo sviluppo all’interno del paese del ciclo di trasformazione delle materie prime, almeno nella sua fase iniziale.
Tutto bene, dunque: emanciparsi dall’imperialismo delle multinazionali minerarie è cosa buona e giusta, così come ottenere maggiore remunerazione per lo Stato, migliorare le ragioni di scambio, contenere il debito estero, ecc. ecc.
Ma lo sviluppo del capitalismo minerario interno si affianca a quello multinazionale nella devastazione dei territori e nell’espropriazione e oppressione delle popolazioni rurali e dei popoli originari.
Uno sviluppo che si accompagna a conflitti, come le proteste del 2019 contro la rimozione dei limiti di grandezza per le megaminiere - che la normativa precedente "conteneva" entro i 15.000 ettari - e l’introduzione del rinnovo automatico delle concessioni minerarie.
L’obiettivo dell’Indonesia di riposizionarsi a livello internazionale facendo leva sulla produzione di materie prime critiche si esprime anche nei vertici mondiali dei paesi industrializzati, oltretutto sotto una veste "green".
In occasione del G20 di Bali del novembre 2022, una coalizione di ONG dell’isola di Sulawesi ha lanciato un appello per fermare i finanziamenti e gli investimenti nelle miniere e  fonderie di nichel, e nelle relative centrali elettriche a carbone in Indonesia.

“Riteniamo che in questa riunione del G20 il governo indonesiano offrirà ai paesi sviluppati il potenziale di nichel presente nelle foreste pluviali dell'Indonesia, in particolare nell'isola di Sulawesi. Inoltre, l'Indonesia ha l'ambizione di diventare un produttore di prima classe di materie prime per batterie che servono la produzione mondiale di veicoli elettrici…
I leader dei paesi del G20, in particolare Stati Uniti, Canada, paesi europei, Giappone, Cina e Australia, dovrebbero prendere atto del fatto che il tenore di vita degli abitanti dell'Indonesia, in particolare quelli che vivono intorno alle foreste, sta attualmente diminuendo.
Ciò è particolarmente vero per le famiglie di agricoltori e pescatori che vivono intorno alle miniere e alle fonderie di nichel e alle loro sporche centrali elettriche.
Prima che le miniere di nichel si diffondessero nelle foreste tropicali di Sulawesi, gli agricoltori di Morowali, Morowali Nord (Sulawesi Centrale), Luwu Est (Sulawesi Sud), Konawe, Konawe Nord e altri distretti del sud-est di Sulawesi avevano due raccolti all'anno.
Tuttavia, dopo l’apertura delle miniere e delle fonderie di nichel, le comunità hanno subito numerose perdite di raccolto perché le loro risaie erano contaminate dai fanghi delle miniere e dai residui delle fonderie.
Gli agricoltori sono stati costretti a vendere le loro risaie perché non erano più vitali…
Ogni pioggia trascina il fango dalle miniere al fiume Malili, nel Sulawesi meridionale, tingendolo di rosso.
Il fango arriva fino al mare, inquinando la costa, decimando gli stock ittici e influenzando negativamente gli stili di vita delle famiglie di pescatori, costrette a navigare sempre più lontano per pescare.
Lo stesso accade nel villaggio di Lampia, nel distretto di Malili, a South Sulawesi, dove i fanghi dell'ex miniera inquinano direttamente il mare. L'équipe di WALHI Sulsel ha rilevato che la contaminazione dei fanghi della miniera di nichel sulla costa di Lampia ha raggiunto i 100 metri in mare, colpendo anche le mangrovie della costa di Lampia. Questo ha avuto un impatto drammatico sui mezzi di sostentamento delle famiglie di pescatori della zona”.
 L’isola di Sulawesi subisce l’impatto dell’Indonesia Morowali Industrial Park (IMIP), la più grande area industriale indonesiana  di trasformazione del nichel, gestita da una joint venture cino-indonesiana, per ora a maggioranza cinese.
Ma anche dove si esprime prioritariamente il capitale nazionale non va meglio.

Un intero dossier della Jaringan Advokasi Tambang (Rete di Difesa Mineraria) analizza le attività del gruppo Harita, una holding indonesiana di proprietà della famiglia Lim Hariyanto Wijaya Sarwono, legata agli ambienti militari.
La holding è attiva nei settori dell’estrazione di nichel, bauxite, carbone, delle piantagioni di olio di palma, delle spedizioni e del taglio del legname forestale.Il dossier ne descrive il modus operandi nel villaggio di Kawasi, a Obi Island, dove la holding gestisce l’estrazione e fusione del nichel:

“Da quando la società mineraria è entrata e ha operato, Kawasi - i cui residenti vivevano in pace, agricoltura e andare in mare per soddisfare le esigenze economiche della loro famiglia - si è trasformata in una zona mineraria che ha devastato le aree terrestri, costiere e marine. Le terre dei residenti sono state annesse, le colture delle piantagioni sono scomparse, le fonti d'acqua sono state inquinate, l'aria è stata riempita di polvere e effluenti, l'acqua di mare è diventata torbida e marrone, anche i pesci sono stati inquinati con metalli pesanti.
Il processo di annessione delle terre dei residenti era avvolto nella violenza e nell'intimidazione, e alcuni residenti che si rifiutavano di essere sfrattati dalle loro terre  si trovavano di fronte ad azioni repressive degli apparati statali e della società”.
Stesso copione per l’estrazione del nichel a Wawonii island: land grabbing, espulsione degli abitanti, intimidazioni e repressione delle proteste, inquinamento dei fiumi e del mare.

Il nuovo nazionalismo minerario indonesiano - descritto in questo articolo di Rachmi Hertanti - per quanto in contesa col capitale multinazionale per la spartizione del bottino, lo eguaglia in termini di ostilità nei confronti della natura e di chi la abita.


Nell'era della transizione energetica le questioni del controllo statale e del potere sono tornate all'ordine del giorno in grande stile. Tutte queste dinamiche stanno venendo alla ribalta ora, soprattutto perché gli Stati Uniti e l'UE – cercando di ridurre la dipendenza delle loro industrie dai cinesi – perseguono varie politiche statali per ottenere un maggiore accesso e controllo sui cosiddetti minerali di transizione. Questo testo esamina alcune delle tensioni che lo Stato indonesiano sta affrontando e le sue politiche contraddittorie mentre cerca di affrontare queste sfide.
 

Introduzione

Nell'era della transizione energetica, le questioni del controllo statale e del potere sono tornate all'ordine del giorno in grande stile.
Nel bel mezzo delle crescenti tensioni geopolitiche e geoeconomiche tra Stati Uniti e Cina, gli Stati che detengono risorse chiave per le tecnologie di decarbonizzazione (ad esempio il rame per gli impianti eolici, il nichel e il litio per le batterie dei veicoli elettrici) sono alle prese con il se e come sfruttare la loro posizione. L'anno scorso il Messico ha nazionalizzato la sua industria del litio, lo Zimbabwe ha vietato l'esportazione di litio non trasformato e proprio di recente il presidente di sinistra del Cile Gabriel Boric ha annunciato un ruolo maggiore per lo Stato nell'industria nazionale del litio. Allo stesso modo, lo stato indonesiano sta testando ill terreno con il suo limite alle esportazioni di minerali grezzi. Questi Stati detentori di risorse stanno tentando un cauto atto di equilibrio. A livello più generale, tutti gli Stati sotto il capitalismo affrontano la sfida di garantire da un lato la continua espansione dell'accumulazione di capitale all'interno dei loro territori, e dall'altro di mantenere un livello minimo di legittimità sociale nei confronti delle loro popolazioni. Soprattutto quando si tratta di estrazione mineraria, questi due obiettivi sono spesso ai ferri corti: l'espansione dell'industria mineraria comporta in genere significativi costi sociali ed ecologici.

Come se ciò non bastasse, questi Stati – specialmente quelli più poveri – sono anche alle prese con la questione dell’industrializzazione nazionale e di come bilanciare le relazioni tra capitale straniero e nazionale. Gli Stati che osano imporre requisiti al capitale straniero e nazionale in settori come quello minerario affrontano minacce immediate di fuga di capitali – come riportato dal Financial Times nella prima frase del suo articolo sul Cile, la decisione del governo è stata "Creare incertezza per gli investitori". Per quanto riguarda il Messico lo stesso giornale del 5 giugno 2023 ha scritto: " Le modifiche al codice minerario, che rendono più difficile per le imprese ottenere concessioni minerarie, minacciano di innescare un'ondata di contenziosi da parte delle imprese minerarie canadesi che hanno investito nel paese". Inoltre, il conflitto e la collaborazione tra Stati hanno anche un impatto sulla gestione di equilibrismo da parte dei singoli Stati.

Tutte queste dinamiche stanno venendo alla ribalta ora, in particolare perché gli Stati Uniti e l'UE – cercando di ridurre la dipendenza delle loro industrie dagli attori cinesi – perseguono varie politiche statali per ottenere un maggiore accesso e controllo sui cosiddetti minerali di transizione. Il seguente articolo esamina alcune delle tensioni che lo Stato indonesiano sta affrontando insieme alle sue politiche contraddittorie mentre cerca di far fronte a queste problematiche. Riguarda, in primo luogo, il potenziale margine di manovra per i piani di industrializzazione nazionali che la transizione energetica e la rivalità geopolitica stanno aprendo. Passa poi al modo in cui tale margine di manovra è messo in discussione dall'attuale regime internazionale in materia di commercio e investimenti, e inoltre al modo in cui tale regime commerciale e di investimento viene attualmente approfondito, esaminando il caso delle relazioni economiche UE-Indonesia. L'articolo si chiude con alcune domande impegnative per le forze del movimento sociale, in Indonesia e oltre.


Minerali critici in un momento critico

La politica indonesiana di divieto di esportazione di minerali grezzi è stata recentemente sotto i riflettori del mondo. Questa politica è stata varata nel bel mezzo della tensione geopolitica tra Stati Uniti e Cina, particolarmente in competizione per garantire la catena di approvvigionamento di minerali critici, finalizzati a soddisfare le esigenze delle future tendenze globali del settore, vale a dire l'industria energetica green e digitale. Le tensioni commerciali tra Stati Uniti e Cina, la pandemia di Covid-19 e l'attuale guerra in Ucraina hanno interrotto le catene di approvvigionamento globali, sollevando la questione dell'accesso e del controllo dei minerali di transizione.
L'interruzione è causata dalla significativa dipendenza del commercio globale dalle forniture di minerali di transizione concentrate in uno o due paesi, in particolare in Cina. Ad esempio, la Repubblica Democratica del Congo (RDC) e la Repubblica Popolare Cinese (Cina) sono state responsabili rispettivamente di circa il 70% e il 60% della produzione globale di cobalto e terre rare nel 2019, e nelle operazioni di lavorazione la quota di raffinazione delle aziende cinesi è di circa il 35% per il nichel, il 50-70% per il litio e il cobalto e quasi il 90% per gli elementi delle terre rare.
i (Vedi le principali aziende cinesi nelle catene di approvvigionamento dei veicoli elettrici nella Tabella 1)

La strategia dell'Indonesia è quella di assumere un ruolo importante nelle attività della catena di approvvigionamento per la produzione globale di batterie elettriche, in particolare per i veicoli elettrici (EV). Il governo indonesiano ha fissato questo come una priorità per le sue industrie nel 2019. Il 21 dicembre 2022, il presidente Joko Widodo ha riannunciato il divieto di esportazione di bauxite, che entrerà in vigore nel giugno 2023, richiedendo invece che il minerale venga lavorato e raffinato nel paese. Questa è stata l'ultima mossa politica di una serie di decisioni che possono essere fatte risalire al 2014ii, quando l'Indonesia ha vietato l'esportazione di minerali grezziiii e del minerale di nichel nel gennaio 2020iv. In futuro possiamo aspettarci molte altre politiche del governo indonesiano per quanto riguarda l'esportazione di altre materie prime minerali come rame e stagno.

Negli ultimi tre anni, l'Indonesia è diventata uno dei centri della competizione per l'accesso ai minerali di cui oggi il mondo ha bisogno, in particolare i paesi industriali avanzati che sono alla ricerca di strategie per garantirsi forniture minerarie critiche al di fuori della Cina.
Il rapporto dell'Agenzia internazionale dell'energia (IEA) sul ruolo dei minerali critici nella transizione verso l'energia pulita (2021) afferma che la produzione e la lavorazione dei minerali sono concentrate in soli tre grandi paesi produttori, e questo ha il potenziale per causare vulnerabilità dell'approvvigionamento a causa dell'instabilità politica, dei rischi geopolitici e delle possibili restrizioni alle esportazioni. Ad esempio, gli elementi delle terre rare sono controllati sequenzialmente solo da Cina, Stati Uniti e Myanmar; mentre il litio è controllato sequenzialmente da Australia, Cile e Cina; e il nichel è controllato rispettivamente da Indonesia, Filippine e Russia
v. (Vedi grafico 1)

                   


Tabella 1                  Principali aziende cinesi nella produzione di catene
                                       di fornitura di veicoli elettrici a batteria
 vi

 

N

Fase di produzione

Fase di produzione

1

Estrazione

Ganfeng Litio Co. (Litio); Gruppo Jinchuan (Nichel); Tsingshan (nichel); Gruppo Jinchuan (Cobalto); CN Molibdeno (Cobalto)

2

Elaborazione di minerali grezzi

Ganfeng (Litio); Chengxin litio gruppo; Zhejiang Huayou (nichel, cobalto); Tsingshan (nichel);

3

Produzione di componenti cellulari

Tianjin B&M Science and Technology (catodo); Shenzhen Dynanonic (chatode); e Ningbo Shanshan (chatode, anodhe ed elettroliti); BTR New Energy Materials (anodhe); Shanghai putaiai nuova tecnologia energetica (anodi e separatori); Zhuhai Enjie New Material Technologie (separatori); Jiangxi Tinci Central Advanced Materials (elettroliti); Zhangjiagang Guotai-Huarong Nuovi materiali chimici (elettroliti); Shenzhen Capchem Technology (elettroliti);

4

Pacco batteria

CATL; BYD.co

5

Produzione di veicoli elettrici

BYD.co; Motore SAIC (Wuling);

Con grandi riserve di nichel e diversi minerali critici per la produzione di batterie EV, lo stato indonesiano è sempre più fiducioso nei suoi sforzi per andare avanti con l'agenda nazionale di industrializzazione, come stabilito nel piano generale di sviluppo dell'industrializzazione nazionale 2015-2035. Nel discorso di inaugurazione del suo secondo mandato nel 2019, il presidente Joko Widodo si è impegnato a spingere per la trasformazione economica dell'Indonesia nei prossimi cinque anni della sua leadership fino al 2024. Di conseguenza, da allora è in vigore una politica di divieto di esportazione per aumentare il valore aggiunto della produzione. Questo cambiamento nella politica economica nazionale mira a trasformare l'Indonesia da esportatore di materie prime ad esportatore di prodotti altamente competitivi attraverso l'industria a valle, in particolare quelli basati sulle risorse naturali. L'agenda di trasformazione economica è delineata nella narrazione del piano nazionale di sviluppo a medio termine 2019-2024 (RPJMN)vii.

Il RPJMN è nata come strategia del governo per la situazione di crisi post-2008 che ha continuato a peggiorare, solo per essere esacerbata dallo scoppio della pandemia di Covid-19. Il deficit delle partite correnti del paese sta peggiorando a causa della dipendenza dell'Indonesia dal commercio basato sulle materie prime. Il declino dei prezzi globali e della domanda di materie prime ha fallito [l’obiettivo di] aumentare le entrate statali e ha portato alla dipendenza dalle importazioni per il mercato interno, in particolare dalle materie prime industriali/ausiliarie. Il governo afferma che un'industrializzazione basata sulle risorse naturali sarà in grado di fermare la dipendenza, aumentare il consumo interno e limitare le importazioni come un modalità per sopravvivere in una situazione di crisi. E che tutto ciò rafforzerà anche l'economia nazionale.


La base giuridica della nazionalizzazione

Si potrebbe immaginare che la decisione del governo indonesiano di ridurre a valle il nichel e molti altri prodotti minerali sia semplicemente una risposta alla tendenza piuttosto recente di aumentare la domanda globale di minerali per una transizione verde. Tuttavia, il governo indonesiano ha preso la decisione un decennio fa, apparentemente per adempiere al mandato costituzionale secondo cui "la ricchezza naturale è di proprietà dello Stato e viene utilizzata per il benessere del popolo"viii. L'attuazione di questo mandato, tuttavia, richiede l'approvazione e l'attuazione di leggi e strumenti giuridici per portarlo a termine, e l'Indonesia ne ha approvati una serie a tal fine.

Wicaksana (2019)ix, sostiene che il governo indonesiano si è avvalso dell'articolo 33 della Costituzione del 1945x come giustificazione per l'approvazione di queste leggi, che stabilisce che importanti settori di produzione che influenzano la vita di molte persone dovrebbero essere controllati dallo Stato. Questo è stato vero fin dall'era della leadership di Soesilo Bambang Yudhoyono che ha portato avanti il modello del nazionalismo economico, continuato in seguito dal presidente Jokowi. Inoltre, l'analisi della Warburton (2018xi) sottolinea che vi è una tendenza generale verso un maggiore intervento statale nei settori delle risorse e maggiori limitazioni agli investimenti stranieri come tentativo per rafforzare le posizioni economiche dei cittadini e della nazione. Nel contesto indonesiano, Warburton ha sostenuto che l'Indonesia si è guadagnata la reputazione di paese caratterizzato dal "nazionalismo delle risorse" durante il boom globale delle materie prime, che ha avuto luogo all'incirca dal 2003 al 2013. La Warburton divide le politiche nazionaliste in due categorie: localizzare il nazionalismo delle risorsexii, e industrializzare il nazionalismo delle risorsexiii .

Dopo la prima ondata di nazionalismo delle risorse durante l'era Soekarno, l'Indonesia ha approvato la legge mineraria 4/2009, che è stata emessa durante la presidenza Yudhoyono. La legge richiede alle compagnie minerarie di elaborare e raffinare i prodotti minerari nel paese prima dell'esportazione, per aumentare il valore aggiunto delle materie prime minerali.xiv Inoltre, un'altra sezione della legge mira anche a nazionalizzare le compagnie minerarie straniere. In effetti obbliga le industrie minerarie di proprietà straniera a disinvestire progressivamente per diventare azionisti di minoranza entro cinque annixv. Tali azioni devono essere trasferite al governo indonesiano attraverso imprese statali o industrie locali – in modo tale che entro dieci anni il 51% delle azioni sia di proprietà di cittadini indonesiani.xvi Obblighi e requisiti simili sono stati riaffermati nella nuova legge mineraria n. 3/2020, che modifica la legge mineraria 4/2009. Inoltre, il governo ha incluso l'obbligo di rinegoziare i contratti di lavoro per le società minerarie straniere per conformarsi alle leggi locali applicabili.xvii


La resistenza delle multinazionali

Queste leggi possono essere intese come uno tentativo da parte dello Stato per sostenere e sviluppare le imprese capitaliste "locali", cercando di porre un certo grado di restrizione sul capitale straniero attivo all'interno del territorio indonesiano.
Tuttavia, tali sforzi raramente rimangono incontrastati. Dal 2013, ci sono stati diversi procedimenti legali, in particolare da parte di società minerarie straniere, per rivedere e annullare queste politiche. La maggior parte di questi tentativi sono falliti finora e il governo indonesiano continua a garantire l'attuazione dell'obbligo di trasformazione in patria dei minerali grezzi prima dell'esportazione, in conformità con il mandato della Costituzione del 1945. Tuttavia, uno sguardo ravvicinato a questi contenziosi legali fornisce alcune informazioni utili sul tipo di resistenza che l'Indonesia sta affrontando.

Nel 2014, nove compagnie minerarie hanno intentato in Indonesia una causa di revisione normativa alla Corte Costituzionalexviii, contro articoli specifici della legge mineraria n. 4/2009, in particolare quelli relativi all’arricchimento dei prodotti minerari [da effettuare entro i confini dell’Indonesia NdT]. Tuttavia, la Corte Costituzionale ha respinto la causa e ha sostenuto che gli articoli della legge erano conformi alla Costituzione. Per il Tribunale, l'argomento dedotto dai ricorrenti (vale a dire le società minerarie) era privo di fondamento, in quanto la legge concedeva ai ricorrenti un periodo di tempo sufficiente nel periodo transitorio per effettuare la trasformazione e la raffinazione all’interno del paese. Le società minerarie dovevano adempiere all'obbligo di raffinazione [in Indonesia NdT] entro cinque anni dalla promulgazione della legge. La Corte ha anche concluso che le risorse minerarie e carbonifere, e altre risorse naturali, sono controllate dallo Stato, e lo Stato ha il diritto di regolare le risorse minerarie ed il carbone ai fini della massima prosperità del suo popolo. Un altro esempio di come gli investitori minerari stranieri hanno contestato questa politica indonesiana è stato una causa legale intentata da Newmont (Nusa Tenggara Partnership BV) - una società mineraria statunitense registrata nei Paesi Bassi – davanti all’International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) nel 2014, attraverso il ricorso al Trattato Bilaterale di Investimento fra Indonesia e Olanda (BIT)xix. La causa si basava sull'argomentazione di Newmont secondo cui il divieto di esportazione di minerali grezzi non era conforme al contratto sottoscritto.xx Alla fine, Newmont ritirò la causa dopo che venne raggiunto un accordo da entrambe le parti, che accettarono di avviare un processo di rinegoziazione sul contratto. In un altro esempio, con al centro l’obbligo di cessione delle partecipazioni estere e quello di sottoporre a trattamento i minerali grezzi, la Freeport McMoRan, una società mineraria statunitense, ha minacciato di citare in giudizio l'Indonesia e di portare il caso davanti all'ICSID.xxi Queste due cause intentate dalle società statunitensi sono state facilitate da un meccanismo internazionale di risoluzione delle controversie sugli investimenti chiamato Investor to State Dispute Settlement (ISDS).


L'Investor State Dispute Settlement (ISDS), un meccanismo insidioso

L'ISDS è un meccanismo previsto nei trattati di investimento (bilaterali), o nei capitoli sugli investimenti degli accordi di libero scambio, che consente alle multinazionali di citare in giudizio i governi presso tribunali internazionali ad hoc, nel caso accusino le leggi nazionali di ridurre il valore del loro investimento.

Si tratta di un sistema unilaterale e antidemocratico in cui lo Stato è sempre imputato e non può presentare controdenunce nei confronti degli investitori agli stessi tribunali. L'ISDS bypassa le giurisdizioni nazionali. Dà privilegi e diritti speciali agli investitori stranieri, dando loro più potere rispetto ai cittadini e ai governi.

In tutto il mondo, i meccanismi ISDS hanno rafforzato l'impunità delle imprese, minando al contempo il potere statale di regolamentare le pratiche delle corporations. Hanno spesso lasciato lo Stato come ostaggio degli interessi degli investitori e hanno permesso alle società di citarlo in giudizio per miliardi di dollari di risarcimento con l’accusa che le politiche nazionali in qualche modo danneggiano i loro investimenti.xxii
Alla fine, lo Stato paga il risarcimento con denaro pubblico, sollevando importanti questioni sull'equilibrio tra guadagno privato e perdita pubblica. Inoltre, il meccanismo ha un effetto deterrente a livello normativo che può impedire allo Stato di legiferare per proteggere i diritti delle persone. Certamente, poiché l'esportazione di minerali grezzi è vietata dal governo indonesiano, il paese dovrà molto probabilmente affrontare varie minacce di azioni legali ISDS da parte di investitori stranieri e, va notato, il meccanismo ISDS è aperto anche alle società locali purché abbiano registrato una società di comodo all'estero, [in paesi] dove un trattato bilaterale di investimento garantisce l'accesso a tale meccanismo.

Nel 2015 l'Indonesia ha annullato molti dei suoi trattati bilaterali di investimento dopo essere stata citata in giudizio da società minerarie e ha iniziato a sviluppare proposte alternative di protezione degli investimenti e forme alternative di risoluzione delle controversie.

(1. Continua)

*  Traduzione di Ecor.Network
** Originale in inglese   "Between a mineral and a hard place Indonesia's export ban on raw minerals" dal sito del    


Note:

i The Role of Critical Minerals in Clean Energy Transitions, iea.org, maggio 2021.

ii Kementerian Koordinator Bidang Perekonomian Republik Indonesia, Pemerintah Pastikan 12 Januari 2014 Larangan Ekspor Mineral Mentah Diterapkan , 6 dicembre 2013.

iii Idem.

iv ijih Nikel Tidak Boleh Diekspor Lagi per Januari 2020, ESDM, 2 settembre 2019.

v The Role of Critical Minerals in Clean Energy Transitions, n.d., 287.

vi I dati sono estratti dal rapporto IEA Global Supply Chains of EV Batteries, luglio 2022.

vii Lampiran 1. Narasi RPJMN 2020-2024.

viii Articolo 33 comma 2 e3 della Costituzione del 1945: Il paragrafo (2) afferma che “I settori produttivi sono importanti per lo Stato e che in generale influenzano la vita delle persone sono controllati dallo Stato". Il paragrafo (3) afferma che "la Terra, l'acqua e le risorse naturali in essa contenute sono controllate dallo Stato e utilizzate per la maggiore prosperità del popolo".

ix Gede Wahyu Wicaksana, Economic Nationalism for Political Legitimacy in Indonesia, Journal of International Relations and Development 24, no. 1 (Marzo 2021): 27–50.

x Secondo il mandato costituzionale, il governo indonesiano può e deve far valere la sovranità economica, che si compone di tre pilastri: la protezione degli interessi economici nazionali vitali del paese, l'intervento dello Stato per mobilitare risorse per lo sviluppo economico, e la priorità dell'interesse pubblico rispetto agli interessi privati o di mercato.

xi Eve Warburton, Our Resources, Our Rules: A Political Economy of Resource Nationalism in Indonesia, 2018.

xii Il nazionalismo delle risorse mira ad espandere la proprietà nazionale delle industrie delle risorse naturali a spese degli investitori stranieri. Esso comprende la mobilitazione contro le compagnie minerarie straniere ed interventi politici che limitano la proprietà straniera e costringono alla cessione di quote societarie di proprietà estera.

xiii Il nazionalismo delle risorse industriali mira a promuovere l'industrializzazione dei settori delle risorse naturali. Descrive la mobilitazione e l'intervento per sviluppare nuove industrie e stimolare gli effetti moltiplicatori della produzione di materie prime. In genere, ciò comporta politiche che incoraggiano l'attività industriale a valle a valore aggiunto attraverso restrizioni commerciali e normative sull'arricchimento. L'obiettivo è quello di salire più in alto nella catena del valore globale, passando dall'esportazione di materie prime naturali alle nazioni industrializzate alla produzione di prodotti di maggior valore, più sofisticati.

xiv Articoli 102 e 103 della legge mineraria n.4/2009. L'articolo 102 afferma che "i titolari di licenze minerarie (IUP) e licenze di estrazione del carbone (IUPK) sono tenuti ad aumentare il valore aggiunto delle risorse minerarie e/o carboniere nell'attuazione delle attività di estrazione, trasformazione e raffinazione, nonché dell'utilizzo di minerali e carbone". L'articolo 103 afferma che "i titolari di operazioni di produzione IUP e IUPK sono tenuti a elaborare e raffinare i prodotti minerari a livello nazionale".

xv L'articolo 112 della legge mineraria n.4/2009 afferma: "Dopo 5 (cinque) anni di produzione, le imprese che detengono IUP e IUPK le cui azioni sono detenute da stranieri sono tenute a cedere le loro azioni al governo, al governo regionale, alle imprese statali, alle imprese di proprietà regionale o alle imprese private nazionali”.

xvi L'articolo 27 del regolamento del ministro dell'energia e delle risorse minerali n. 25/2018 afferma: "i titolari di operazioni di produzione IUP e i detentori di operazioni di produzione IUPK nel quadro di investimenti esteri, entro cinque anni dalla produzione sono tenuti ad effettuare una graduale cessione di azioni, in modo che nel decimo anno almeno il 51% delle azioni siano di proprietà di soci indonesiani".

xvii Il regolamento ministeriale relativo all'attuazione delle attività commerciali in materia di minerali e carbone n. 23/2010 ed è stato aggiornato con il regolamento ministeriale n. 8/2018. E il regolamento del Ministro dell'Energia e delle Risorse Minerali e Carbone n. 25/2018 è stato aggiornato con il regolamento ministeriale n.17/2020.

xviii Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia, Kewajiban Pengolahan Dan Pemurnian Bahan Mineral Sesuai Konstitusi, 4 dicembre 2014.

xix Hilde van der Pas, Riza Damanik , The case of Newmont Mining vs Indonesia Netherlands – Indonesia BIT rolls back implementation of new Indonesian mining law, TNI, 12 novembre 2014.

xx Koran Sindo, Kemenperin: Newmont Cabut Gugatan Arbitrase di ICSID, Kementerian Perindustrian, 28 agosto 2014.

xxi Kemelut Freeport, Pemerintah Diminta Cuek terhadap Ancaman Freeport, Money Kompas, 21 febbraio 2017.

xxii Gugatan ISDS: Ketika Korporasi Mengabaikan Kedaulatan Negara, Indonesia for Global Justice (blog), 12 ottobre 2019.


 

10 luglio 2023 (pubblicato qui il 27 luglio 2023)