L’agricoltura industriale e la sua narrazione della produzione come bene supremo sono elementi centrali della crisi climatica. Il suo lato meno pubblicizzato è l’impatto sulla biodiversità e sul riscaldamento globale. Una revisione delle false soluzioni proposte dal sistema e delle possibilità offerte dai sistemi agricoli diversificati e dalla sovranità alimentare. Il mito del granaio mondiale, della crisi sociale e del cambiamento climatico.
Un'immagine forte rimane presente nell'immaginario di diverse generazioni di argentini: il Paese è destinato ad essere "il granaio del mondo". Questo viene instillato fin dalla tenera età e così anche l’equazione implicita: se produciamo cibo e lo esportiamo, nutriamo il mondo e generiamo valuta estera. Il mondo è in continua crescita e sviluppo. Chi lo nutrirà se non lo facciamo noi? Con quale altra risorsa possiamo pagare ciò che importiamo? Questo ragionamento è alla base dell’intera narrativa agricola argentina. Ma questa non è altro che una finzione organizzativa, un mito opportunamente diffuso e sostenuto per perpetuare un paradigma che non serve più a nessuno scopo, che è esaurito e che deve finire..jpg)
Negli scenari attuali, il modello agroindustriale, responsabile di quasi il 40% delle emissioni di gas serra, non riesce a raggiungere l’obiettivo dichiarato di produrre cibo per una popolazione mondiale in crescita. Il modello è progettato per massimizzare i benefici economici di alcuni settori: i proprietari dei mezzi di produzione: terra, macchinari e tecnologia moderna, con la partecipazione chiave dei traders, una manciata di firme che fanno da intermediari per tutte le transazioni e di fatto determinano i prezzi delle commodities.
Il 62% della valuta estera che entra nel paese proviene dall'agricoltura. Di questa percentuale, la metà proviene dalla soia e dai suoi derivati. Questa è la principale fonte a disposizione delle autorità per “fare politica” e pagare gli impegni assunti (debito estero). Tutta la produzione esportata attraversa un collo di bottiglia: solo sette aziende esportatrici di cereali. Solo sette gruppi privati, composti anche da capitale straniero, controllano la principale fonte di valuta estera del Paese. Nel definire cosa e quanto piantare nel Paese, operano affinché tutti gli altri attori rispondano alle loro esigenze.
La sua partecipazione al Consiglio argentino per l'esportazione agricola, recentemente istituito, è dominante. E il suo ruolo nella formulazione della pomposamente chiamata “Strategia di Riattivazione Agroindustriale Esportatrice Inclusiva, Sostenibile e Federale. Piano 2020-2030” risulta fondamentale. Lo scopo di questa strategia è, fondamentalmente, quello di installare un disegno di legge di vantaggi ed esenzioni fiscali per questo settore.
Ad aggravare la situazione, il complesso agroesportatore segue un modello basato sull’energia fossile a basso costo e inquinante. Negli ultimi 50 anni, il pericolo per gli esseri umani, gli animali e gli ecosistemi è stato accresciuto dalla comparsa e dall’immediata diffusione di insetticidi, fungicidi ed erbicidi sintetizzati chimicamente e da altri presunti progressi tecnologici. Più recentemente, la diffusione di sementi geneticamente modificate e brevettate ha imposto nuovi standard all’agricoltura industriale. Il concetto di produttività circonda tutte le narrazioni sullo sviluppo e ci impedisce di vedere la sostanza di ciò che viene prodotto.
L'agricoltura ecocida
Dalla sua introduzione senza consultazione e senza remore nel 1996, la soia transgenica, allora chiamata RR - da Roundup Ready, il vecchio marchio del glifosato della Monsanto - ha ricoperto in maniera quasi esclusiva le superfici dei terreni coltivati. L’adozione di questo pacchetto tecnologico da parte dei 'pools'di piantumazione ha distrutto la poca biodiversità ancora esistente negli agroecosistemi.
L'Argentina è al primo posto nell'utilizzo pro capite di prodotti agrochimici: i campi ricevono tra i 360 ei 500 milioni di chilogrammi all'anno. In crescita anche l’uso di fertilizzanti sintetici: da 300.000 tonnellate nel 1990 a 3.609.000 nel 2016. Un incremento del 1.200 per cento in soli 26 anni. Nonostante questa forza, il modello prevalente di agrobusiness genera più povertà, più sradicamento umano e più problemi irrisolvibili. Tutti derivati diretti della sostituzione del lavoro con le macchine e della sostituzione delle competenze e delle conoscenze ancestrali con la tecnologia.
Si tratta di un sistema basato sull'accaparramento dei terreni agricoli e sul possesso dei mezzi di produzione. Utilizzando tecnologie ad alta intensità di capitale, concentrandosi sulla meccanizzazione e sull’automazione dei processi, lascia la popolazione rurale senza lavoro e la espelle. I migranti finiscono per affollarsi nelle aree urbane di povertà, sostanzialmente sopravvivendo grazie all’illusoria ricaduta di profitti provenienti da attività private e aiuti da parte dello Stato.
Come l’attività mineraria, questo sistema di produzione è francamente estrattivo. Non si basa sulla biodiversità e sulla cura degli agroecosistemi ma sull’avanzamento dell’agricoltura e dell’allevamento nelle foreste e nelle zone umide, sull’uso di prodotti agrochimici e sulla dipendenza dai fertilizzanti chimici di sintesi. Estratti dalla natura senza reintegrare o rigenerare. Questo modello è, insieme alla crescente urbanizzazione, una delle principali cause della perdita di habitat naturali e di biodiversità, con la conseguente estinzione delle specie e l’impoverimento degli agroecosistemi.
False soluzioni
Quasi tutte le cosiddette “soluzioni tecnologiche” sono, in realtà, false soluzioni. Sono impossibili da sostenere nel tempo e mascherano costi ambientali che non vengono caricati né sugli alimenti né su altri prodotti derivati dal settore agricolo.
Per mantenere in vigore questo modello, è essenziale che il petrolio rimanga relativamente a buon mercato: un sussidio nascosto affinché la produzione di cereali e semi oleosi non diventi più costosa e, una volta esportata, produca i maggiori profitti. Sfortunatamente, i frutti dell’agrobusiness argentino non nutriranno il mondo né contribuiranno a ridurre la fame in vaste aree del pianeta. Grazie alla globalizzazione, alla delocalizzazione e al commercio globale, quasi tutti i cereali e i semi oleosi “commoditizzati” viaggiano dall’altra parte del mondo per nutrire maiali o motori diesel..jpg)
Esternalità
L’obiettivo dichiarato del complesso agroindustriale è produrre raccolti abbondanti e a buon mercato, ma lo scarso valore che il mercato attribuisce al cibo non tiene conto delle conseguenze negative, opportunamente camuffate sotto il concetto di “esternalità”: lo sradicamento delle popolazioni rurali, che pone fine, tra gli altri, alle fasce urbane di povertà, alla perdita di biodiversità, alla contaminazione del territorio, delle falde acquifere e dei corsi d’acqua.
Il prezzo degli alimenti non include i costi pagati per queste esternalità che sono una conseguenza diretta dei modelli agrotecnologici. E sarebbe impossibile calcolare quanto costerebbero se venissero presi in considerazione: la salute delle popolazioni delle aree, la salute delle località fumigate, è un valore non quantificabile.
L'effetto dell'alterazione dei modelli meteorologici
Le contraddizioni dell’agricoltura capitalistica industriale si stanno accelerando e, nel breve termine, si avvicina un periodo di volatilità acuta e regressiva dei prezzi alimentari, con risultati ancora più rovinosi di quelli attuali. I settori scientifici avvertono che con un aumento di 1,5 gradi Celsius della temperatura globale, la produzione agricola, sia convenzionale che agroecologica, sarà gravemente colpita. Secondo gli ultimi rapporti del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC), questo aumento è già inevitabile. E la produzione ne risente già.
In Argentina, secondo i dati del National Greenhouse Gas Inventory (Ingei), l’agricoltura, l’allevamento, la silvicoltura e altri usi del territorio generano il 38% delle emissioni nazionali di gas serra. Di queste emissioni che riscaldano l’atmosfera, quasi il 15% proviene dalla deforestazione effettuata per aumentare la superficie destinata alla semina della soia transgenica e ampliare l’area per l’allevamento del bestiame.
Su scala planetaria, un’atmosfera più calda non solo scioglie i ghiacci polari e i ghiacciai, ma modifica anche le correnti marine che regolano l’evaporazione e le precipitazioni, modifica in modo irreversibile i fiumi atmosferici e provoca ondate di calore, siccità e inondazioni più prolungate, anche dove prima non erano comuni. Significa anche che eventi meteorologici estremi come tornado e uragani siano più violenti e frequenti.
In conclusione, l’unica opzione rimasta dopo aver incrociato questi dati è modificare le equazioni: la produzione alimentare può crescere solo se lo fa in modo sostenibile, cioè senza aumentare la superficie coltivabile, utilizzando meno petrolio, meno acqua e meno azoto. Questa transizione dovrà essere effettuata anche in uno scenario di cambiamento climatico, crescenti disordini sociali, crisi finanziaria e tutti gli eventi imprevisti che potrebbero derivare dalla cosiddetta “nuova normalità” post-pandemia.
La FAO (Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura) avverte: “Il cambiamento climatico sta già avendo profonde conseguenze sulla vita delle persone e sulla diversità della vita sul pianeta. Il livello del mare sta aumentando e gli oceani si stanno riscaldando. Si verificano siccità sempre più lunghe e intense che minacciano le riserve di acqua dolce e i raccolti. “Ciò mette a repentaglio gli sforzi per nutrire una popolazione globale in crescita”.
Da parte sua, attraverso diversi rapporti scientifici, l’IPCC afferma che, su scala globale, entro il 2050 il rendimento agricolo sarà danneggiato da un 10 a un 25% e che, influenzando il prezzo del cibo, tale percentuale aumenterà del 150% per cento. È impossibile immaginare uno scenario del genere senza rifugiati climatici, migrazioni forzate e forti disordini sociali.
Ultima possibilità
Un collasso sistemico globale è inesorabile. Prima che colpisca con tutta la sua potenza, c’è una piccola finestra di opportunità: ricostruire sistemi alimentari ricchi di biodiversità e rimodellare e valorizzare il lavoro agricolo. Ciò implica, né più né meno, un profondo ripensamento del posto dell’agricoltura all’interno di un nuovo paradigma, più realistico del sistema prevalente, che è chiaramente impraticabile. Che antepone la vita, in tutte le sue manifestazioni, alla generazione e alla concentrazione della ricchezza.
Per far fronte agli effetti del collasso, dobbiamo passare al più presto a sistemi diversificati che garantiscano la sovranità alimentare, che non dipendano dal mercato esterno delle materie prime, che siano basati sull’agroecologia e non siano affari di poche società di sementi brevettate dipendenti sulle agrotossine. Un sistema che rigeneri e rivaluti il lavoro umano degno, che riduca al minimo l’uso di input esterni, che consenta l’accesso alla terra e, soprattutto, che generi le condizioni affinché la transizione verso una nuova realtà ecologica e climatica sia giusta ed equa.
* Originale in spagnolo da 
** Traduzione di Giorgio Tinelli per Ecor.Network