Nel 1996 l'Argentina ha adottato la soia transgenica come parte centrale della sua strategia di sviluppo. Oggi è il terzo produttore ed esportatore mondiale di colture transgeniche. La sua soia, modificata per tollerare il glifosato, copre metà della superficie coltivabile del paese e rappresenta un terzo delle sue esportazioni. La soia ha
portato con sé modernizzazione e crescita economica, ma anche un tremendo danno ecologico e sociale: trasferimenti di comunità rurali, concentrazione della proprietà della terra, insicurezza alimentare, deforestazione e problemi di salute dovuti all'esposizione ad agrochimici.
Nel libro “Las semillas del poder. Injusticia ambiental en la Argentina sojera”, Amalia Leguizamon esplora il motivo per cui molti argentini sostengono la soia transgenica nonostante i danni che provoca. L'autrice rivela come l'agroindustria, lo Stato e i suoi alleati mediatici e scientifici dispiegano narrazioni che parlano di distribuzione di ricchezza, esperienza scientifica e identità nazionale per ottenere l'approvazione dei residenti rurali più vulnerabili. E dimostra che la soia transgenica opera come uno strumento di potere per ottenere consenso, legittimare ingiustizie e mettere a tacere possibili dissensi.
Il libro può essere acquistato sul sito UNSAM Edita.
Riportiamo di seguito un estratto dall'introduzione del libro, tratto da Tierra Viva, Agencia de Noticias.
Qui l’originale in spagnolo
* Traduzione in italiano di Ecor.Network
** Immagini: Crónica de un genocidio anunciado | Salta 21.05.16 by Chakana Colectivo. Licenza CC BY-NC-SA 2.0.
Gli OGM, la soia e la falsa promessa di porre fine alla fame nel mondo
di Amalia Leguizamón
Dal 1996, l'Argentina ha subito una rapida trasformazione agraria basata sull'adozione precoce e l'implementazione intensiva di soia geneticamente modificata. Queste colture sono state geneticamente modificate per tollerare l'irrorazione con erbicidi a base di glifosato, una biotecnologia sviluppata e commercializzata dalla Monsanto (ora Bayer) come Roundup Ready (RR). Il paese ha adottato la soia resistente al glifosato come parte centrale della sua strategia di sviluppo nazionale basata sull'estrazione di risorse naturali per l'esportazione.
La soia GM copre la metà della terra arabile del paese e rappresenta un terzo delle sue esportazioni totali. Dopo gli Stati Uniti e il Brasile, l'Argentina è il terzo produttore ed esportatore di colture GM. Il modello di soia GM è pubblicizzato come un successo
completo. I piani nazionali di sviluppo si concentrano sulla biotecnologia transgenica. Gli attori statali e aziendali presentano la soia GM come la "manna" promessa per risolvere la fame e la povertà globali, mentre l'Argentina rivendica il suo ruolo di "granaio del mondo".
Ma mentre il boom della soia ha generato crescita economica, ha anche prodotto enormi danni sociali ed ecologici. Le piccole città rurali stanno scomparendo mentre gli abitanti locali migrano verso città rurali più grandi, attratti dall'occupazione e dalle comodità della vita urbana. La terra è stata concentrata nelle mani di poche grandi aziende agricole che coltivano vaste aree con l'aiuto di tecnologie all'avanguardia e una quantità relativamente piccola di manodopera altamente qualificata.
La soia ha sostituito non solo le colture tradizionali, come il grano, ma anche il bestiame, portando all'insicurezza alimentare. L'espansione settentrionale della frontiera agraria sulla regione del Chaco ha portato a una rapida deforestazione su larga scala che ha devastato gli ecosistemi e minacciato i mezzi di sussistenza. La violenza contro i contadini e le popolazioni indigene si sta intensificando, mentre aumentano anche i rischi per la salute derivanti dall'esposizione a prodotti agrochimici. In tutti i villaggi rurali, i medici argentini hanno documentato un aumento dei casi di leucemia, cancro, aborti spontanei e malformazioni nei neonati.
In tutto il mondo, gli OGM hanno incontrato una forte resistenza. In Brasile, India e Sud Africa, per citarne alcuni, grandi coalizioni di agricoltori, studenti, scienziati e consumatori si sono organizzate per mettere in discussione la biotecnologia OGM e hanno sollevato importanti questioni sull'impatto delle colture geneticamente modificate e sull'uso di prodotti agrochimici. In Canada e Messico, gli agricoltori hanno intentato cause contro la Monsanto per casi di contaminazione genetica delle loro colture. Nell'Unione europea sono state approvate leggi più severe per regolamentare le colture geneticamente modificate e i prodotti agrochimici in base al principio di precauzione.
Ma in Argentina, mentre alcuni movimenti locali sono emersi per protestare contro i pericoli per la salute della deriva agrochimica e le organizzazioni contadine e indigene sono state esplicite nella loro posizione contro la deforestazione e l'espropriazione violenta delle loro terre, le loro richieste urgenti rimangono in gran parte ignorate. Questi gruppi hanno persino lottato per ottenere il sostegno di coloro che subiscono direttamente l'impatto negativo di queste pratiche. La maggior parte della popolazione rurale che vive vicino alle aziende agricole di soia ha poco o nessun potere decisionale sulla produzione agricola e, inoltre, non beneficia della soia geneticamente modificata; In effetti, sopportano il peso dell'esposizione ai prodotti agrochimici nei loro corpi e nelle loro vite.
Allora perché non si sono mobilitati di più per fermare o almeno rallentare il ritmo di espansione della soia GM? Perché, di fronte all'ingiustizia ambientale, dove la letteratura e il buon senso ci porterebbero ad aspettarcelo, le persone non resistono? E perché, in netto contrasto con il sentimento anti-OGM che prevale nel mondo, l'Argentina è compiacente dell'espansione su larga scala della coltivazione di soia GM? Questo è il rompicapo che questo libro si propone di risolvere.
"Las semillas del poder" racconta la storia della rapida trasformazione agraria argentina, basata sull'adozione precoce e l'implementazione intensiva di soia GM resistente al glifosato. Ciò che questa storia rivela è come potenti attori siano in grado di raccogliere sostegno per implementare l'estrattivismo come modello nazionale di sviluppo socio-economico e promuovere l'inazione di fronte all'ingiustizia ambientale. Uso il caso dell'adozione della soia OGM in Argentina per analizzare quelle che chiamo le sinergie di potere, che creano e legittimano la sofferenza, la disuguaglianza sociale e il degrado ambientale. Per comprendere questo processo, dobbiamo capire la storia e la configurazione dell'economia politica argentina, così come la sua cultura nazionale.
Qui evidenzio come una potente sinergia di attori influenti – dallo Stato all'agrobusiness nazionale e transnazionale e ai loro alleati nei media e nella scienza – abbiano assegnato alle biotecnologie transgeniche usi e significati che si nutrono di profonde disuguaglianze strutturali e simboliche. Procedendo in questo modo, sono riusciti a creare consenso sociale e diminuire il potere dei movimenti che potrebbero deviare la traiettoria dello sviluppo argentino dall'estrattivismo. Contribuendo alle prospettive sull'economia politica dell'ambiente, mostro come la cultura, il discorso e l'identità nazionale siano centrali per gli interessi materiali delle persone al potere.
I semi del potere: le coltivazioni geneticamente modificate
Le colture geneticamente modificate sono il risultato di un metodo di coltivazione vegetale noto come DNA ricombinante. Con l'aiuto di una pistola genetica, gli scienziati inseriscono un gene da un altro essere vivente, batteri o virus, nel DNA della cellula vegetale per esprimere la proprietà desiderata. I promotori di questa tecnologia hanno formulato l'audace affermazione che si può modificare le colture in modo che esprimano caratteristiche che salveranno il mondo, come l'aumento nutrizionale di un prodotto.
Uso i termini “geneticamente modificato”, “creato mediante ingegneria genetica” e “transgenico” in modo intercambiabile per riferirmi
alle piante che derivano dalla biotecnologia del DNA ricombinante (in particolare intendo colture geneticamente modificate per tollerare l'irrorazione di erbicidi e resistere agli insetti parassiti: soia, mais, cotone e colza).
Mentre i sostenitori della tecnologia affermano che le colture convenzionali e la moderna modificazione genetica sono equivalenti poiché entrambe si traducono in una pianta con genomi alterati, i critici sostengono che si tratta di processi qualitativamente diversi.
Nella coltivazione convenzionale delle piante e nella zootecnia tradizionale, i produttori possono mescolare solo specie sessualmente compatibili.
La biotecnologia transgenica è diversa dal processo tradizionale perché lo scambio genetico non può avvenire nell'ambiente naturale ed è possibile in laboratorio.
La varietà di colture GM disponibili oggi è molto limitata. Le due proprietà GM più comuni, tolleranza agli erbicidi e resistenza agli insetti nocivi, si trovano in quattro colture commercialmente importanti: soia, mais, cotone e colza. Questi quattro prodotti rappresentano il 99% di tutte le colture GM piantate nel mondo.
I semi di soia costituiscono il 50% di quel numero. Oltre alla soia, il mais rappresenta il 31% di tutte le colture piantate; cotone, 13%; e colza, 5 per cento. Il restante 1% delle colture GM commerciali è costituito da erba medica, barbabietole da zucchero, papaia, patate, melanzane e mele. La soia GM è stata modificata per tollerare gli erbicidi a base di glifosato, uno sviluppo tecnologico etichettato dalla Monsanto come Roundup Ready (RR), perché può tollerare l'irrorazione con Roundup, l'erbicida più venduto dell'azienda. Una nuova varietà di soia GM accumula caratteristiche di tolleranza agli erbicidi e resistenza agli insetti parassiti (una tecnologia sviluppata e venduta da Monsanto come Intacta Roundup Ready 2 Pro, originariamente lanciata in Brasile nel 2010 e in Argentina nel 2012).
Le colture resistenti agli insetti parassiti (principalmente mais e cotone, venduti con il marchio Intacta) sono state modificate per esprimere le tossine Bt, un pesticida, in modo che, quando gli insetti si nutrono del raccolto, muoiono per avvelenamento. Questo sviluppo tecnologico riduce la necessità per il produttore rurale di fumigare con insetticidi chimici per controllare i parassiti dei lepidotera (in particolare, piralide dello stelo, lombrico autunnale e bruco bolillera). I semi resistenti agli erbicidi agiscono in modo diverso rispetto ai semi tradizionali. Nell'agricoltura convenzionale, i coltivatori arano prima di piantare per rimuovere le erbacce. Tuttavia, quando si ara il terreno, la sua struttura è rotta, il che provoca la diluizione di nutrienti e umidità. Questo era un grosso problema nella regione della Pampa prima dell'adozione delle colture GM. Tuttavia, poiché le piante di soia Roundup Ready tollerano l'erbicida chimico, i coltivatori rurali possono piantare senza arare e poi fumigare per rimuovere le erbacce. Questo "pacchetto tecnologico" (la combinazione del metodo no-till [dissodamento zero NdT], della soia Roundup Ready e dell'erbicida a base di glifosato) ha risolto importanti problemi di sostenibilità per i produttori della regione della Pampa. Questa procedura, d'altra parte, ha sostanzialmente semplificato le pratiche di produzione, ridotto i costi di manodopera e di investimento e aumentato la redditività.
L'industria biotecnologica presenta le colture GM come un vantaggio per i produttori e l'ambiente, nella misura in cui tali colture ridurrebbero l'applicazione di prodotti agrochimici e consentirebbero ai produttori di utilizzare prodotti agrochimici meno tossici. In particolare, il Roundup a base di glifosato è stato pubblicizzato e venduto come sicuro per l'uomo e l'ambiente. Il glifosato è classificato dall'Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti (EPA) e dalla sua controparte in Argentina, il Servizio nazionale di salute e qualità agroalimentare (Senasa), come prodotto a bassa tossicità. Nella regione della Pampa, prima dell'introduzione della soia Roundup Ready , i produttori spargevano erbicidi più tossici e più costosi. Il glifosato ha sostituito questi ultimi e semplificato le pratiche di produzione rurale, riducendo la fumigazione per ettaro, la manodopera, le spese per idrocarburi fossili e minimizzando l'impatto ambientale.
Nel corso del tempo, tuttavia, i coltivatori hanno riscontrato problemi di resistenza poiché le erbacce e gli insetti si sono adattati ai terreni GM. Già nel 2002, i coltivatori argentini e statunitensi hanno iniziato a segnalare l'emergere di "supererbacce" nei campi coltivati con soia e mais resistenti agli erbicidi. Nell'estate del 2013, i coltivatori brasiliani hanno subito un'infestazione da lombrichi autunnali, causando miliardi di dollari di perdite di colture di soia e cotone, presumibilmente di semi "Intacta" resistenti a questi insetti. Tali eventi hanno costretto i produttori a fumigare con più prodotti agrochimici per controllare i parassiti. L'uso del glifosato in Argentina, negli Stati Uniti e in Brasile è aumentato notevolmente dall'adozione dei semi Roundup Ready . In Argentina, l'uso medio di glifosato per ettaro è più che raddoppiato dall'adozione della soia resistente agli erbicidi, da 2,05 chilogrammi per ettaro nel 1996 a 4,45 chilogrammi per ettaro nel 2014.
La sua tossicità è stata sottoposta a un controllo rigoroso e crescente dal 2015, quando l'Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) ha riclassificato l'erbicida come "probabilmente cancerogeno per l'uomo". I produttori, a loro volta, hanno riapplicato erbicidi complementari di maggiore tossicità, come il paraquat, il 2,4-D e l'atrazina.
I coltivatori si stanno rivolgendo a un uso crescente di prodotti agrochimici e all'adozione di nuove varietà di colture GM per mantenere un'elevata produttività. Così, mentre l'industria propone le colture GM come soluzione tecnologicamente sostenibile, in pratica, la logica del capitalismo spinge i produttori ad adottare nuove tecnologie per sostenere l'accumulazione, anche quando queste
aumentano il rischio sociale ed ecologico. Le colture GM sono state piantate per la prima volta su scala commerciale nel 1996. Gli Stati Uniti e l'Argentina, insieme a Canada, Cina e Messico, hanno aperto la strada all'adozione di nuove biotecnologie transgeniche. Vent'anni dopo, l'area coltivata è aumentata di cento volte, un fatto sorprendente che porta alcuni a sostenere che le colture GM sono la tecnologia agricola più rapidamente adottata nella storia umana dall'invenzione dell'aratro diecimila anni fa.
Le colture GM sono presentate come una tecnologia a favore dei poveri e sostenibile dal punto di vista ambientale. La promessa di queste colture è che consentiranno ai piccoli agricoltori nei paesi in via di sviluppo di produrre più cibo con meno risorse. Secondo le Nazioni Unite (ONU), 832 milioni di persone nel mondo hanno sofferto la fame nel 2017, cioè un abitante su dieci. L'insicurezza alimentare globale è esacerbata dai conflitti civili e dalle sfide climatiche che minacciano la produzione alimentare, come siccità, inondazioni e uragani. La proposta è quella di risolvere la fame, la povertà e il degrado ambientale aumentando la produttività delle colture attraverso l'adozione di biotecnologie transgeniche. Secondo Jeffrey Sachs, economista e sostenitore della sostenibilità: "Come il mondo si nutrirà è uno dei problemi irrisolti più complicati dello sviluppo sostenibile" (2015: 317).
L'obiettivo umanitario di nutrire il mondo e l'ottimismo tecnologico che sostiene questo promettente discorso sulle colture GM non sono esclusivi dell'industria e dei suoi think tank, ma sono diffusi da intellettuali famosi come Sachs, Thomas Friedman e Steven Pinker.
Questo tipo di discorso ha preso piede in Argentina. La radice del problema globale della fame, ci dice il racconto, è una combinazione di crescita della popolazione e tecnologie insufficienti, un problema che peggiora con il cambiamento climatico. Questa narrazione si basa su una definizione tradizionale di sviluppo che equipara quantitativamente la crescita economica al benessere sociale e definisce qualitativamente lo sviluppo come un'evoluzione lineare verso il progresso, la civiltà e la meccanizzazione. Queste idee e credenze hanno le loro radici profonde nelle origini dell'Argentina e sono state appropriate e implementate dalle élite politiche ed economiche per creare consenso sociale sull'estrattivismo della soia come strumento di sviluppo per il paese.
Perché la soia è importante?
Il 94% di tutti i semi di soia piantati negli Stati Uniti sono varietà di semi resistenti agli erbicidi. In Argentina la cifra sale quasi al 100 per cento. Nonostante la soia venga utilizzata per fare tofu, latte di soia e tempeh, la maggior parte della soia che mangiamo è irriconoscibile come tale. La soia GM entra nel sistema 
alimentare attraverso alimenti trasformati e prodotti animali.
L'olio di soia è l'olio commestibile più utilizzato dall'industria alimentare. È in biscotti, cioccolato, barrette di cereali, margarina, maionese, condimenti per insalata, latticini e sostituti della carne e altri. La formula del latte non vaccino per i bambini è fatta di soia.
La promessa secondo cui le colture GM allevierebbero la fame nel mondo e contribuirebbero a risolvere il problema del cambiamento climatico crolla di fronte al fatto che la maggior parte della soia non viene prodotta per il consumo umano.
L'elevata domanda di soia in Asia è una risposta all'emergere di una nuova classe media. Nella misura in cui le persone hanno più risorse economiche, tendono a mangiare più carne. Questa rapida richiesta di proteine animali, tuttavia, mette a dura prova l'ambiente.
La produzione di carne è ad alta intensità di risorse e quindi non è un modo efficace o sostenibile per nutrire più persone. L'idea che la produzione di semi di soia si stia espandendo per soddisfare le richieste asiatiche deve essere sostituita da una "posizione più veritiera" sul raccolto, il che significa che viene prodotta più per la sua alta redditività sul mercato internazionale che per risolvere le preoccupazioni umanitarie.
La catena globale della soia è controllata da una manciata di società transnazionali che mantengono la maggior parte dei profitti dal commercio del raccolto. Tre gigantesche multinazionali (ChemChinaSyngenta, Corteva Agriscience e Bayer-Monsanto) controllano oltre il 60% del mercato del commercio delle sementi e il 70% dell'industria agrochimica. Quattro società commerciali di cereali (ADM, Bunge, Cargill e Louis Dreyfus – note collettivamente come ABCD) controllano il 90% delle esportazioni. Il settore agroalimentare è sempre più concentrato a seguito di recenti fusioni e acquisizioni. Nel 2017, ChemChina ha acquisito Syngenta e Dow e Dupont sono diventati Corteva Agriscience.
Nel 2018, Bayer si è fusa con Monsanto. Insieme, le attività di questi tre giganti dell'agrobusiness ammontano a $ 352 miliardi e il loro reddito annuo totale combinato raggiunge $ 190 miliardi. Gli ABCD sono esportatori dominanti in Sud America avendo acquisito società locali e investito in stoccaggio, lavorazione, logistica e commercio. Il capitale finanziario è presente anche nel sistema
alimentare globale, poiché gli attori finanziari e le istituzioni (banche, hedge fund e fondi di investimento) possono commerciare – e, sempre più, speculare – con la soia come merce nel mercato finanziario globale e anche acquistare o affittare campi per la produzione agricola. La soia è una coltura "flessibile" preferita perché può essere ottenuta in modo intercambiabile in Argentina, Brasile o Paraguay e può essere sottoposta a usi multipli e malleabili attraverso la trasformazione in alimenti, carburante, carne animale o materiali da costruzione. Ciò è conveniente ed economico per gli attori economici nazionali e transnazionali che controllano la produzione agricola e guidano l'innovazione tecnologica. Anche le élite politiche ne traggono beneficio perché riescono a contenere i conflitti sociali accelerando la crescita economica. Gli attori economici e statali sono alleati nella promozione della biotecnologia transgenica, in quanto raccolgono i benefici politici ed economici della continua crescita economica.
Ma cosa succede nella vita di tutti i giorni? Fino ad ora, la ricerca sull'economia politica della soia ha studiato i macroprocessi che passano attraverso le nuvole, e in questo modo la dimensione umana della questione gli è sfuggita. La narrazione delle colture GM promossa dall'industria e dagli studiosi della modernizzazione tende anche verso alti livelli di astrazione, poiché distacca la produzione agricola dai suoi contesti sociali ed ecologici, presentando le colture GM come una soluzione unica per lo sviluppo sostenibile.
Las semillas del poder. Injusticia ambiental en la Argentina sojera
Amalia Leguizamón
UNSAM Edita, coll. Ciencias Sociales, agosto, 2022 - 226 pp.
Sull'argomento consigliamo anche il reportage “El costo humano de los agrotóxicos” di Pablo Ernesto Piovano, un fotografo argentino che nel 2014 ha deciso di documentare la condizione della popolazione del suo paese che lavora o vive nei pressi dei campi coltivati a soia ogm, esposta a dosi massicce di diserbanti.
VIDEO 