---

Residual emissions in long-term national climate strategies show limited climate ambition
Harry B. Smith, Naomi E. Vaughan, Johanna Forster
One Earth, Elsevier Inc, May 17 2024 - 37 pp.

Download: 

Di seguito la recensione di Josh Gabbatiss  tratta da CarbonBrief.

I principali emettitori “potrebbero mantenere o espandere” i combustibili fossili nonostante i piani di zero emissioni nette

Secondo questo nuovo studio, i paesi che producono grandi quantità di gas serra potrebbero “mantenere o espandere” le loro industrie basate sui combustibili fossili trattando tali emissioni come “inevitabili” nella loro contabilità dello zero-netto.

Alcuni settori, come l’allevamento del bestiame e l’industria pesante, sono considerati particolarmente difficili da decarbonizzare. Ciò è dovuto, in parte, alla percepita mancanza di soluzioni tecnologiche a basso costo. Eventuali “emissioni residue” derivanti da queste pratiche dovranno essere bilanciate dalle rimozioni dall’atmosfera, se le nazioni vorranno affermare di aver raggiunto i loro obiettivi di zero emissioni nette.

Il nuovo studio, pubblicato su One Earth, analizza le strategie che le nazioni hanno presentato alle Nazioni Unite per comprendere il loro approccio a queste emissioni e come le definiscono. L’indagine rileva una significativa incertezza, con solo 26 dei 71 paesi con piani a lungo termine che hanno delineato quanto si aspettano di emettere ancora entro il 2050. Queste nazioni affermano che le loro emissioni residue potrebbero ammontare fino a 2,9 miliardi di tonnellate di anidride carbonica equivalente (GtCO2e), pari a circa il 5% dell’attuale totale globale. I paesi produttori di combustibili fossili, come l’Australia e il Canada, intendono continuare a produrre grandi volumi di emissioni, prima di rimuoverle tramite tecnologie di cattura del carbonio o di pagare per compensarle altrove .
Gli autori dello studio avvertono che il lento sviluppo e l’implementazione delle tecnologie di rimozione di CO2 significa che questo approccio potrebbe portare al fallimento delle loro ambizioni di raggiungere zero emissioni nette.

Le emissioni “residue” sono definite come quelle che rimangono una volta che una nazione, o qualche altra entità, arriva al limite che ritiene possibile per ridurre le emissioni di gas serra. Il concetto è strettamente legato agli obiettivi di zero emissioni nette che molte nazioni si sono prefissate per la metà del secolo.
Un paese deve rimuovere dall’atmosfera la CO2 equivalente in volume alle proprie emissioni residue, per poter dire di aver raggiunto lo zero netto. 
La quantità di emissioni residue con cui rimane ciascun paese determina quindi quanto dovrà investire nella rimozione di CO2, piantando alberi o costruendo macchine che rimuovono direttamente la CO2 dall’atmosfera. 

Finora, i paesi hanno mostrato pochissimi progressi nello sviluppo di tecnologie per rimuovere la CO2.
Eppure, come spiega il nuovo studio, “c’è la tendenza a considerare le emissioni residue come inevitabili”.
Una delle ragioni principali di ciò è che si prevede che queste emissioni provengano in gran parte dai cosiddetti settori “difficili da abbattere”. 
Questi settori sono generalmente considerati quelli che non dispongono di tecnologie economiche e ampiamente disponibili per ridurre drasticamente le proprie emissioni. Gli esempi includono la produzione di acciaio, l’aviazione e molti aspetti dell’agricoltura e la zootecnia, come l’allevamento di mucche, la coltivazione del riso e l’uso di fertilizzanti. 
Tuttavia, nonostante questi inquadramenti comuni, nella pratica sia le emissioni residue che i settori difficili da abbattere rimangono scarsamente definiti. Inoltre, vi è un crescente numero di prove che suggerisce che anche i settori “difficili da abbattere” possono essere decarbonizzati in modo fattibile utilizzando le tecnologie disponibili.

Secondo la professoressa Naomi Vaughan, ricercatrice sui cambiamenti climatici presso l’Università dell’East Anglia (UEA) e una delle coautrici di questo nuovo studio, ciò significa che “lo zero netto può nascondere una moltitudine di peccati”.
Parlando con Carbon Brief, chiede:

Per interrogarsi su questo, il gruppo guidato da Harry Smith, uno studente di dottorato dell’UEA che si concentra sul ruolo della rimozione di CO2 nella politica climatica, ha deciso di capire cosa i diversi paesi descrivessero come “emissioni residue” e come giustificassero questa descrizione.

Secondo l’accordo di Parigi, le nazioni sono incoraggiate a presentare strategie di sviluppo a basse emissioni a lungo termine (LT-LEDS). Se un paese ha un obiettivo di zero emissioni nette entro la metà del secolo, questo documento spiegherà come arrivarci. Nel loro studio, Smith e i suoi colleghi analizzano tutti gli LT-LED presentati alle Nazioni Unite entro l’ottobre 2023, coprendo un totale di 67 paesi. Includono anche quattro strategie a lungo termine elaborate dagli Stati membri dell’UE, ma non presentate alle Nazioni Unite. Le 71 nazioni con strategie a lungo termine per affrontare il cambiamento climatico coprono il 71% delle emissioni globali, osserva lo studio.

Tuttavia, la maggioranza – 41 in totale – non quantifica affatto le emissioni residue nei propri piani. Questi includono i principali emettitori con obiettivi di zero emissioni nette, come Cina, India e Russia. I ricercatori identificano 26 paesi che hanno calcolato la quantità di emissioni che si aspettano di produrre ancora nel momento in cui raggiungeranno lo zero netto. 
In totale, ciò ammonta a 2,6-2,9 GtCO2e, escluse le emissioni derivanti dall’uso del suolo, dai cambiamenti di uso del suolo e dalla silvicoltura (LULUCF). (La gamma risulta dai paesi che includono vari scenari diversi nelle loro strategie).

Lo studio confronta anche la portata delle emissioni residue di ciascuna nazione con il livello più alto che le sue emissioni abbiano mai raggiunto.
Se i paesi devono ancora raggiungere il picco, sono stati utilizzati i dati del 2021. Gli autori concludono che, in media, i 16 paesi sviluppati dell’“Allegato I” valutati in questo studio, produrranno ancora il 21% delle loro emissioni di picco quando raggiungeranno lo zero netto. 
Nel frattempo, secondo lo studio, le nove economie in via di sviluppo ed emergenti dell’“Allegato II” prevedono di continuare a produrre il 34% delle loro emissioni di picco. Questa stima esclude la Cambogia, che prevede di continuare ad aumentare le proprie emissioni ma di annullarle trasformando le sue estese foreste in un bacino di accumulo netto di carbonio.

Il grafico seguente mostra le emissioni residue (rosse) come quota del picco di emissioni di ciascuna nazione (blu) – o delle sue emissioni annuali più recenti, se le emissioni non hanno ancora raggiunto il picco. Le emissioni residue dei soli Stati Uniti sono destinate a essere superiori alle emissioni totali di quasi tutti gli altri paesi.
 

                          


Giustificare le emissioni

Per capire meglio come i governi giustificano le emissioni residue nelle loro strategie, i ricercatori analizzano i settori in cui le emissioni rimangono elevate nella seconda metà di questo secolo. Nel complesso, si prevede che l’agricoltura vedrà i minori progressi nella riduzione delle emissioni, contribuendo per circa un terzo alle emissioni residue in tutte le nazioni valutate, rileva lo studio. Il metano prodotto dal bestiame e le emissioni dei fertilizzanti sono spesso citati come alcuni dei fattori “più difficili da abbattere”. I paesi sviluppati prevedono che le loro emissioni agricole diminuiranno in media solo del 37% quando raggiungeranno lo zero netto.

(L’aviazione e il trasporto marittimo internazionali, pur essendo considerati alcuni dei settori più difficili da decarbonizzare, sono semplicemente esclusi dai piani a lungo termine della maggior parte dei paesi, il che significa che non hanno un posto di rilievo in questa analisi.)

I ricercatori approfondiscono anche le motivazioni fornite da ciascun Paese per definire le emissioni come “residue” o “difficili da abbattere”, analizzando 357 dichiarazioni sull’argomento nell’ambito delle strategie a lungo termine. Raggruppano le affermazioni in diverse categorie, in base ai settori descritti e al tipo di linguaggio utilizzato.

Come mostra il grafico seguente, i paesi spesso non forniscono alcuna giustificazione per la loro continua produzione di emissioni residue in particolari settori.
 

                

La definizione di “residuo” varia considerevolmente da paese a paese, con i governi che si concentrano su aspetti diversi a seconda delle circostanze. Smith dichiara a Carbon Brief:

Gli argomenti più comuni riguardano le emissioni residue dell’industria e dei trasporti – in particolare la produzione di cemento e acciaio, le emissioni di gas fluorurati e l’aviazione e la navigazione nazionali. (I ricercatori notano una “discrepanza” qui, con argomentazioni che spiegano le emissioni residue provenienti dall’agricoltura spesso trascurate, nonostante sia il maggiore contributore).

I paesi citano più spesso la mancanza di nuove tecnologie e i limiti di quelle esistenti come ragioni delle continue emissioni da questi settori. Nonostante queste affermazioni, centinaia di leader industriali dell’industria pesante e dei settori dei trasporti pesanti hanno descritto gli obiettivi di zero emissioni come “tecnicamente e finanziariamente possibili entro la metà del secolo”. Ad esempio, un recente rapporto dell’Agenzia internazionale per le energie rinnovabili (IRENA) ha concluso che “le tecnologie per decarbonizzare i settori difficili da abbattere hanno visto progressi significativi negli ultimi anni e sono oggi ampiamente disponibili”.
 

Le grandi quantità di emissioni residue nelle strategie a lungo termine della maggior parte dei paesi rivelano che molti si aspettano di fare molto affidamento sulle [tecnologie di] rimozione del carbonio per raggiungere i loro obiettivi di zero emissioni nette, afferma lo studio. Lo studio rileva che ciò “mette a rischio la credibilità dei loro obiettivi e rischia di non riuscire a raggiungere l’obiettivo zero netto a livello nazionale e globale”, dati i noti limiti [delle tecnologie di] rimozione di carbonio. In alcuni casi, ciò potrebbe anche significare spostare la responsabilità altrove acquistando compensazioni di carbonio da altri paesi.

Inoltre, lo studio aggiunge che alcune nazioni “potrebbero tentare di mantenere o espandere la propria produzione di combustibili fossili” e spacciare le emissioni risultanti come “residue”. Vaughan spiega che i paesi potrebbero propendere per definizioni più flessibili di emissioni residue, se ciò li avvantaggiasse: 

Gli autori mettono in evidenza Australia e Canada, due nazioni che attualmente producono grandi quantità di combustibili fossili. Entrambi includono scenari nelle loro strategie net-zero – anche se nella fascia alta di diversi risultati potenziali – in cui le emissioni diminuiscono solo di circa la metà entro il 2050. 
Nel caso dell’Australia, questo scenario si basa sull’acquisto di grandi quantità di compensazioni di carbonio da altri paesi.
Il Canada fa affidamento su un utilizzo molto elevato delle tecnologie di rimozione della CO2. 
La prof. Holly Jean Buck è ricercatrice climatica presso l'Università di Buffalo, e l'anno scorso ha pubblicato un'indagine iniziale sulle emissioni residue nei LED LT dei vari paesi, ma non è stata coinvolta in questa ricerca.
Afferma che affrontare l’“ambiguità” attorno a queste emissioni è fondamentale:

Gli esperti dicono a Carbon Brief che il nuovo studio è un gradito contributo a una letteratura relativamente scarsa sulle emissioni residue. 
Holly Jean Buck afferma che si tratta di uno studio “approfondito e attento” che amplia il suo lavoro, sia aumentando il numero di strategie valutate sia ampliando la portata dell’analisi. La sua valutazione si è concentrata solo sulle strategie più ambiziose per i LED LT dei paesi dell’allegato I.
La nuova ricerca condotta da Smith e dai suoi colleghi comprende una gamma più ampia di scenari e suggerisce che nel 2050 le emissioni residue potrebbero essere ancora più elevate di quanto previsto.
Lo studio propone una serie di misure per rendere più restrittiva la definizione di emissioni “residue” e aiutare i paesi ad affrontarle meglio. Ciò include requisiti di rendicontazione più rigorosi per le strategie nazionali. I ricercatori propongono anche obiettivi separati per la riduzione delle emissioni e per l’eliminazione della CO2, al fine di evitare che i paesi continuino a bruciare combustibili fossili impegnandosi semplicemente a rimuovere le emissioni.

Il dottor William Lamb, ricercatore presso il Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change che non è stato coinvolto nello studio, dice a Carbon Brief che sostiene questa idea e aggiunge:
 

Traduzione di Ecor.Network.

---