¿Qué es un bosque y cuándo es un bosque?
Una reflexión crítica sobre los conceptos utilizados en los procesos internacionales de políticas sobre bosques
Movimento Mundial por los Bosques Tropicales
Marzo 2024 - 24 pp.
Download della versione in spagnolo, in inglese, francese e portoghese.
.jpg)
Cos'è una foresta, e quando è una foresta?
Una riflessione critica sui concetti utilizzati nei processi internazionali di politica forestale
Dal 2012, l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura (FAO) ha promosso il 21 marzo come Giornata Internazionale delle Foreste. Il tema di quest'anno è stato "Foreste e innovazione: nuove soluzioni per un mondo migliore".
In un video di un minuto , la FAO suggerisce che materiali come la plastica, ricavati da sostanze chimiche provenienti da combustibili fossili, possono essere sostituiti da “materiali sostenibili ricavati dagli alberi”, che a loro volta sono in grado di “fissare il carbonio”.
Ancora una volta, la FAO suggerisce che promuovere piantagioni industriali di eucalipto, pino e altre specie di alberi a crescita rapida – piantagioni che definisce foreste – può essere una “nuova soluzione per un mondo migliore”. Con questa affermazione, la FAO ignora – ancora una volta – gli impatti negativi ampiamente documentati delle monocolture arboree. Né tiene conto del fallimento delle piantagioni di alberi nel compensare le emissioni di carbonio come soluzione al caos climatico. E ancora meno lo è il fatto che queste piantagioni contribuiscono ad alimentare un consumo eccessivo ed estremamente squilibrato di carta che, ovviamente, è promosso dalle aziende cartarie che ne traggono vantaggio.
In occasione della Giornata Internazionale delle Foreste di quest'anno, mentre la FAO promuove vecchie “soluzioni” che in realtà peggiorano il mondo, il WRM pubblica un rapporto intitolato “Cos’è una foresta e quando è una foresta? Una riflessione critica sui concetti utilizzati nei processi di politica forestale internazionale”.
Sebbene diversi gruppi comprendano che la definizione della FAO è stata a lungo un ostacolo all’arresto della perdita di foreste, il fatto che queste organizzazioni e movimenti sociali – e anche il WRM – utilizzino il concetto di foresta nei suoi materiali non è generalmente messo in discussione. Un esempio di ciò è il numero di gruppi che hanno utilizzato lo slogan della campagna “Le piantagioni non sono foreste”.
Si è ancora ben poco riflettuto sul fatto che diversi popoli indigeni radicati nei territori forestali abbiano deciso di non tradurre la parola foresta. Molti hanno deciso di adottare una propria definizione, poiché quella della FAO è inconciliabile con le loro particolari e diverse visioni e concezioni dei loro spazi abitativi. Non considerano la foresta come un’entità fissa definita dalla sua copertura arborea o dalla sua capacità di sequestrare o immagazzinare carbonio , ma piuttosto come parte di un ciclo di trasformazione di un territorio. Tuttavia, i processi internazionali di politica forestale hanno censurato tutte le definizioni indigene di foresta , così come altre formulate dai movimenti di base. Nelle loro sale conferenze e nei loro documenti, questi enti internazionali non accoglieranno nessun’altra definizione o altra concezione che non rientri nelle categorie apparentemente universali di foreste , clima , biodiversità , ecosistemi , ecc.
È importante riflettere criticamente su questi concetti nella misura in cui essi aprono la strada alle presunte “soluzioni” alla deforestazione che emergono da questi processi internazionali. Una di queste “soluzioni”, promossa ancora dalla FAO lo scorso 21 marzo, è la promozione delle piantagioni di alberi monocolturali industriali.
Montevideo, 21 marzo 2024
Segretariato Internazionale WRM
Introduzione
Nel 2021, il World Rainforest Movement (WRM) ha pubblicato una riflessione autocritica sul suo lavoro passato, presente e futuro e, in particolare, sulla sua partecipazione ai processi politici internazionali riguardanti le foreste. Questa riflessione ha analizzato i
l coinvolgimento del WRM insieme a numerosi gruppi della società civile nel processo guidato dall'Organizzazione delle Nazioni Unite (ONU) sulle cause sottostanti della deforestazione. Questo processo è iniziato nel 1999 come iniziativa del Gruppo intergovernativo sulle foreste (IPF) delle Nazioni Unite 1.
Sebbene si concentri sul lavoro del WRM, questo documento può anche essere di interesse per organizzazioni, movimenti e attivisti nazionali e internazionali che sono impegnati in una riflessione critica delle conseguenze che ha, per le lotte sociali nelle foreste, impegnarsi in processi politici internazionali. Per stimolare una riflessione più ampia su tali questioni, il WRM ha deciso di produrre tre pubblicazioni più brevi.
La prima, incentrata sulle cause della deforestazione, rivela come, a più di 20 anni dalla relazione del 1999 sulle cause sottostanti, nessuna di queste sia stata realmente affrontata; infatti, molte di esse si sono intensificate e altre sono state aggiunte alla lista. Di conseguenza, le foreste continuano ad essere distrutte su larga scala.
La seconda pubblicazione esamina la questione della partecipazione delle ONG alle riunioni internazionali sulle politiche forestali: gli attivisti di base e le ONG dovrebbero continuare ad assistere ai processi internazionali delle politiche forestali per fornire raccomandazioni ai decisori, anche quando tali raccomandazioni sono sistematicamente ignorate, come nel caso della relazione del 1999?Dopo tutto, la partecipazione delle ONG può legittimare tali processi. La presente pubblicazione è la terza della serie e si aggiunge alla discussione dei due documenti precedenti. Si concentra su un'altra importante dimensione della partecipazione ai forum internazionali sulle politiche forestali: il linguaggio e, in particolare, i concetti e le categorie utilizzati in tali processi. Riflette su come questi concetti ostacolano l'approccio alle cause alla base della deforestazione.
Riteniamo che questo sia un altro motivo per cui non dovrebbe sorprendere che, nonostante le innumerevoli riunioni e iniziative internazionali sulla politica forestale, queste continuino ad essere distrutte. Alcuni esempi di questi concetti apparentemente universali includono foreste, ecosistemi, clima e biodiversità; in francese forêt, écossystème, climat e biodiversité; in inglese forest, ecosystem, climate e biodiversity; e in portoghese floresta, ecossistema, clima e biodiversidade, ecc.
L'uso di tali concetti non è generalmente messo in discussione, non solo negli spazi politici internazionali, ma anche in vari altri spazi e documenti in cui appaiono, anche nelle riunioni e nei materiali delle organizzazioni della società civile e dei movimenti sociali. Questi concetti appaiono anche nei nomi di organizzazioni, come il Movimento Mondiale per le Foreste Tropicali.
Ma perché questi concetti sono così problematici e perché è importante riflettere su come il loro uso influenza il modo in cui viene discusso il disboscamento e le sue cause di fondo? Perché i concetti spianano la strada alle soluzioni che emergono da questi processi.
Tornando al caso del WRM: da tempo respingiamo la definizione internazionale di foreste dell'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'agricoltura e l'alimentazione (FAO) perché definisce una foresta come qualsiasi area coperta da un certo numero di alberi che crescono secondo un determinato schema.
Il WRM ha sostenuto che una foresta è molto più di un insieme di alberi. Si è sostenuto, in particolare, che le comunità umane fanno parte delle foreste. Questo è qualcosa che abbiamo imparato nei colloqui con le popolazioni indigene ed altre comunità che vivono
nelle foreste. Tuttavia, la principale critica del WRM alla definizione di foreste della FAO non si concentra tanto sul concetto in sé, quanto sul fatto che tale definizione comprende le piantagioni industriali di monocolture di alberi. Il WRM e altri gruppi hanno condotto campagne e hanno utilizzato lo slogan "Le piantagioni non sono foreste", che riafferma implicitamente il concetto dominante di foresta.
Il WRM si è anche reso conto che numerosi Popoli Indigeni radicati nei territori delle foreste hanno deciso di non tradurre i concetti di foreste e altri concetti che vengono utilizzati nei forum internazionali sulle politiche delle foreste e/o hanno deciso di adottare le proprie definizioni. Per molte di queste comunità, una foresta non è un'entità fissa che può essere definita in termini di copertura arborea o sequestro di carbonio, come cercano di definire la FAO e altri attori dietro i processi politici.
Una definizione come quella della FAO è inconciliabile con la comprensione di una foresta come parte di un ciclo di trasformazione di un territorio. Tuttavia, questi forum internazionali hanno censurato qualsiasi definizione indigena di foreste. Nelle loro sale conferenze e nei loro documenti, non tollereranno alcuna definizione al di fuori di categorie apparentemente universali, come foreste, clima, biodiversità, ecosistemi, ecc. Questo monopolio concettuale esclude direttamente concetti indigeni che sono radicati nelle realtà che coinvolgono diverse cosmologie e spesso storiche lotte per la vita.
In un certo senso, gli attori dietro i processi internazionali delle politiche forestali trasmettono un messaggio implicito alle comunità: "Dimenticate la vostra realtà e le vostre lotte". Il suggerimento per i membri delle comunità di prendere posto al tavolo di discussione (take their seat at the table) - uno slogan comune per spingere per una più ampia partecipazione delle comunità a questo tipo di riunioni politiche internazionali - in realtà significa coinvolgere le comunità in processi che ignorano le loro realtà.
E le loro realtà sono il risultato di processi storici particolari, generalmente segnati dal colonialismo, dal razzismo, dal patriarcato, dal genocidio e dall'estrazione incessante per l'accumulo globale di capitale. In realtà, la maggior parte, se non tutti, i concetti sopra menzionati sono emersi da questi processi storici. Foresta, per esempio, è un concetto derivato in gran parte dalla scienza forestale coloniale. Ed è sempre stato messo in discussione, in particolare a livello popolare, dove le comunità che dipendono dalle foreste hanno espresso ciò che è una foresta nei loro propri termini.
In breve, il linguaggio non è mai neutro, e alcuni concetti che il discorso dominante percepisce come innocui o addirittura positivi, sono stati storicamente utilizzati (e sono ancora in uso)2. Il testo seguente sottolinea la necessità di mettere in discussione criticamente il discorso della politica internazionale sulle foreste, che non solo utilizza, ma impone, concetti come quello delle foreste.
Sottolinea inoltre la necessità di comprendere, rispettare e prendere in considerazione altri punti di vista e conoscenze su questo tema, in particolare quello dei popoli che dipendono dalle foreste. (Continua)
Traduzione di Ecor.Network.
Note:
1) FAO, Going to the roots: Addressing the underlying causes of deforestation and forest degradation, https://www.fao.org/3/XII/MS12B-E.htm
2) Boletín WRM, Una lista (incompleta) de conceptos que matan los bosques, Enero 2020 https://www.wrm.org.uy/es/articulos-del-boletin/una-lista-incompleta-de-conceptos-que-matan-los-bosques