Agrotossici nell'aria, nell'acqua, nel suolo e nelle persone nelle aree rurali e urbane. L'inquinamento e l'avvelenamento causati dall'agroindustria sono ora confermati anche da uno studio scientifico europeo censurato in Argentina. "Sustainable Plant Protection Transition (SPRINT)" è il titolo dello studio quinquennale condotto da accademici di undici paesi, che ha dettagliato il grave impatto del modello agroindustriale sulla salute della popolazione e sull'ambiente.

I paesi con le popolazioni analizzate erano Argentina, Francia, Spagna, Portogallo, Italia, Paesi Bassi, Svizzera, Danimarca, Repubblica Ceca, Croazia e Slovenia. Sono state trovate decine di pesticidi. Miscele di diversi pesticidi erano una costante in tutte le matrici, sia in Europa che in Argentina. Tra i più frequentemente riscontrati c'erano erbicidi come il glifosato, il suo metabolita AMPA, 2-4D e insetticidi a base di piretroidi.

In Argentina, il campionamento è stato condotto nel sud-est della provincia di Buenos Aires. Tutte le persone sottoposte a test presentavano glifosato nel loro organismo (sia quelle residenti in aree rurali che quelle residenti in città). Per quanto riguarda le concentrazioni, i terreni argentini presentano un livello medio di pesticidi più elevato rispetto a quelli europei: le concentrazioni erano le stesse nelle piante e più elevate nell'aria, nelle case e nell'acqua. Per quanto riguarda i livelli negli esseri umani, i pesticidi nelle feci dei campioni argentini erano molto più elevati.

Lo studio è stato condotto nell'arco di cinque anni (dal 2020 al 2025) e l'Argentina è stato l'unico Paese al di fuori dell'Unione Europea, poiché le sue esportazioni (cereali e carni) vengono consumate in quel continente. I risultati sono stati allarmanti. Hanno confermato la presenza di agrofarmaci pericolosi nell'organismo, nell'ambiente e negli alimenti, anche quando non vengono utilizzati.
 

"Scuole fumigate a soli dieci metri di distanza"

Gli esperti hanno concluso che è urgente ridurre l'uso di pesticidi. Esprimono inoltre preoccupazione per l'insufficienza degli attuali standard di controllo (volti a evitare rischi sia per la salute umana che per l'ambiente).

Questa rischiosa situazione è possibile principalmente perché i pesticidi sono autorizzati singolarmente e ciò che in realtà raggiunge l'organismo e il territorio delle persone è un cocktail di veleni i cui effetti non vengono considerati nella classificazione dei pericoli, né viene analizzata la tossicità dell'esposizione a lungo termine. La ricerca conclude che ci sono prove sufficienti per stabilire che questo effetto è assolutamente negativo.

"Dobbiamo ripensare il modo in cui definiamo e misuriamo il rischio", afferma Violette Geissen, coordinatrice generale del progetto Sprint. "Non basta analizzare una sostanza in laboratorio: dobbiamo osservare come si comportano le miscele reali in condizioni reali. Questo include comprendere come i pesticidi si muovono nel suolo e nell'acqua, come si combinano con altri contaminanti come le microplastiche e come si accumulano nel tempo. Sprint ha dimostrato che possiamo raccogliere questo tipo di dati. Ma significa abbandonare una visione ristretta, chimica per chimica, e adottare un modello più olistico", sottolinea.

Iván Villareal vive a Laguna Brava, un comune nella provincia di Balcarce, ed è una delle 73 persone che si sono offerte volontarie per il campionamento in Argentina. Nel suo sangue sono stati rilevati sette agrofarmaci, dodici nelle urine, sei nelle feci, e respira quotidianamente 17 diversi pesticidi, sebbene non ne utilizzi nessuno. Sono tutti pericolosi per la sua salute. "E a nessuno sembra importare", ha dichiarato all'agenzia di stampa Tierra Viva. "Le autorità locali, ancora meno, visto che si comportano come se nulla fosse", ha sottolineato.

Dopo aver appreso del completamento del progetto, ha chiesto: "L'unica volta in cui l'INTA ci ha detto qualcosa è stato a porte chiuse. Il Direttore ha formalmente consegnato gli studi personali e nessuno ci ha più contattato. A parte questo, nessuno del settore sanitario si è avvicinato a noi. Nessuno. E nonostante i risultati, non abbiamo alcuna protezione concreta per tenere questi pesticidi lontani dalle nostre case. Qui, abbiamo scuole e asili che vengono irrorati a soli dieci metri di distanza".

Questa non è la chiusura del progetto che si aspettava, tanto meno ciò di cui c'è assoluto bisogno, sia per sé che per il resto delle persone che vivono in queste aree sottoposte a fumigazione. "Chi ha deciso di uscire dal progetto è stato il governo precedente. Quello attuale vuole semplicemente che l'INTA scompaia. In altre parole, stiamo ancora peggio", ha dichiarato, ma ha anche lanciato un avvertimento: per la salute di tutti e dei bambini, non intende arrendersi, né smettere di denunciare.

Tossico e ancora tossico

I risultati finali sono stati presentati a Bruxelles, in Belgio, il 25 giugno scorso in una conferenza pubblica. E' stata rilevata la presenza, in generale, di 78-115 pesticidi biocidi nelle matrici analizzate. Un totale di 99 pesticidi presenti nell'aria, 100 nel suolo delle colture, 78 nelle colture stesse, 99 nei sedimenti dei terreni agricoli e 115 nelle acque dolci. Molti di questi pesticidi erano presenti a concentrazioni superiori a quelle consentite dall'Unione Europea e alcuni, come il DDT, che sono vietati da decenni.

I soggetti sottoposti al test nell'ambito del progetto hanno ricevuto un braccialetto che monitorava la loro esposizione diretta ai veleni. I dati indicano che le persone sono esposte fino a 173 pesticidi. Sono stati inoltre prelevati campioni di urina, feci e sangue. In questi fluidi sono stati rilevati complessivamente 90 pesticidi biocidi (fino a cinque per campione).
 

La maggior parte dei pesticidi trovati sono pericolosi, inclusa la capacità di alterare e danneggiare la flora intestinale. Un microbioma intestinale sbilanciato può influenzare la digestione, gli ormoni e la salute fisica e mentale. Le prove indicano anche che l'esposizione ad alcuni pesticidi può influenzare il comportamento sociale attraverso cambiamenti nel microbioma che interessano il cervello.

Gli effetti dei pesticidi sono più dannosi sui neonati che hanno assunto nella pre-natalità e sui bambini piccoli, osservano i ricercatori di Sprint, anche a basse dosi: "Sono necessarie maggiori precauzioni per ridurre la loro esposizione. Il modo in cui i pesticidi vengono testati prima dell'approvazione dovrebbe considerare gli effetti a lungo termine e concentrarsi su gruppi sensibili, come i bambini".


Situazione in Argentina

I risultati dei test condotti in Argentina indicano il Paese con la più alta concentrazione di pesticidi pericolosi come glifosato e clorpirifos, e mettono in guardia rispetto ai cocktail di sostanze presenti in quantità molto superiori a quelle riscontrate nei territori e nei corpi degli europei. Anche quando i singoli pesticidi superano i "test di sicurezza" delle imprese, i loro effetti combinati sull'ambiente possono essere molto forti e rappresentare un rischio per la fauna e flora silvestre e per gli ecosistemi.

In Argentina, alle rilevazioni hanno partecipato settantatré persone. Di queste, un terzo erano consumatori, un terzo viveva in piccole città e "vicini di produttori", e l'altro terzo erano produttori agricoli, metà dei quali utilizzava pesticidi e l'altra metà operava in modo agroecologico. Il monitoraggio è stato effettuato anche in 14 aziende agricole rurali. Sono stati raccolti campioni nell'ambiente, negli alimenti, nei cereali e campioni biologici di animali.

I risultati disaggregati indicano che:

• “Il numero totale di partecipanti argentini presentava una quantità compresa tra 6 e 13 pesticidi nelle urine, una quantità compresa tra 2 e 10 pesticidi nel sangue e una quantità compresa tra 0 e 18 pesticidi nelle feci.”

• Negli ambienti in cui queste persone si muovono quotidianamente, “il numero totale di partecipanti argentini presentava sui loro braccialetti di rilevamento una gamma da 7 a 53 pesticidi”.

• Nel settore alimentare: “Il numero totale di partecipanti argentini ha presentato una rilevazione tra 6 e 22 pesticidi nel campione di alimenti.”

• Per quanto riguarda la polvere domestica: “Il numero totale di campioni analizzati in Argentina ha presentato una rilevazione tra 43 e 86 pesticidi nella polvere domestica.”

• Cereali coltivati: “Il numero totale di campioni analizzati in Argentina ha mostrato una presenza di pesticidi nei cereali compresa tra 0 e 8”.

• Negli animali: "Il numero totale di animali testati in Argentina ha evidenziato una presenza di pesticidi nelle urine compresa tra 1 e 12 e nelle feci tra 0 e 16."

• Nei mangimi per animali: “Una gamma di 5-25 pesticidi nei mangimi per animali”.

• Nei terreni: “Il numero totale di campioni analizzati in Argentina ha mostrato una gamma da 0 a 12 pesticidi nel terreno.”

• Acque superficiali: “Il numero totale di campioni analizzati ha mostrato una gamma da 10 a 28 pesticidi nelle acque superficiali”.
   

Censura governativa

L'Istituto Nazionale di Tecnologia Agraria (INTA) era l'organizzazione che rappresentava l'Argentina nel consorzio Sprint di università ed esperti. Identificato come "partner numero 16, CSS11-Buenos Aires" all'interno del progetto, ha abbandonato la ricerca nel 2023 con la Risoluzione 2023-399-APN-INTA, senza mai comunicare ufficialmente i risultati relativi all'uso di pesticidi nelle persone e nell'ambiente.
 

Alla persona responsabile del lavoro per conto dell'organizzazione, la ricercatrice Virginia Aparicio, è vietato parlare della questione o rispondere alle richieste dei media ed è sottoposta a un'indagine interna avviata da Muñoz.

Nonostante i tentativi di metterli sotto silenzio, i risultati di quanto scoperto in Argentina sono parte della presentazione generale, poiché l'INTA si è ritirata dal progetto dopo che il campionamento era già stato effettuato.

È urgente cambiare modello

Il progetto Sprint ha generato nuove ed estese prove scientifiche sugli effetti dei pesticidi sulla salute e sull'ambiente. Ha inoltre prodotto una serie di raccomandazioni per i responsabili politici che decidono e autorizzano l'uso di questi pesticidi nei loro territori. La ricerca afferma che le attuali politiche non riflettono la realtà di ciò che accade effettivamente negli ambienti sottoposti a fumigazione.

Tra i suggerimenti più urgenti raccomandano:

Per quanto riguarda la sperimentazione e l'approvazione dei pesticidi, "le valutazioni del rischio spesso considerano solo le sostanze prese singolarmente. La nostra ricerca dimostra che le persone e gli ecosistemi sono esposti a miscele complesse. I responsabili politici devono adottare valutazioni più integrate e basate sui sistemi. Dobbiamo anche appoggiare gli agricoltori nella transizione verso pratiche alternative, poiché non possiamo aspettarci cambiamenti senza fornire gli strumenti e gli incentivi adeguati".

Per quanto riguarda la necessità di produrre in modo ecocompatibile e senza l'uso di sostanze tossiche, nei risultati si possono acquisire informazioni che indicano anche i benefici economici. "Gli studi dimostrano che le aziende agricole agroecologiche possono ridurre i costi di protezione delle coltivazioni e mantenere buoni profitti, soprattutto con il sostegno governativo."

→ Originale in    spagnolo da  

* Traduzione di Giorgio Tinelli per Ecor.Network

---

Immagini:

*) Foto di copertina: Depositphoto

1. Foto: Telam
2. Foto: Depositphoto​​​​​​​
3. Foto: Subcoop
4. Syngenta
5. Foto: Nicolás Pousthomis / Subcoop

---