Unione Europea e Nuove Tecniche Genomiche: un passo avanti nella deregolamentazione

di Corporate Europe Observatory, GMWatch

Il 21 aprile il Consiglio Europeo - formato dai capi di governo dei 27 Stati membri dell'UE - ha adottato le norme sulle Nuove Tecniche Genomiche (NGT) proposte dalla Commissione Europea, che danno il via libera alla deregolamentazione dei nuovi Ogm [qui il testo concordato]. L’articolo che segue descrive l’inteso lavorio delle lobby del settore biotecnologico che ha preceduto questa decisione. Nel frattempo i movimenti per la difesa ambientale e il mondo dell’agroecologia chiamano alla mobilitazione in vista del voto sull’approvazione finale all’europarlamento il 18 maggio.
Per approfondire il tema: Centro Internazionale Crocevia, Vita privata: come i brevetti sui nuovi OGM minacciano la biodiversità del cibo e i diritti degli agricoltori, luglio 2023.

Le lobby delle biotecnologie sono pronte a intrappolare agricoltori e selezionatori nel campo minato dei brevetti

di Corporate Europe Observatory e GMWatch


La deregolamentazione delle nuove colture OGM aumenterà la concentrazione del mercato dei semi e minerà la resilienza del sistema alimentare. I documenti delle lobby dell'industria delle biotecnologie rivelano una feroce e continua battaglia su semi e le colture agricole brevettate. Una nuova legge UE che eliminerebbe qualsiasi regola di sicurezza o di etichettatura per una classe di nuove colture GM prodotte con nuove tecniche genomiche (NGT) è nelle sue fasi finali. Poiché tutte le colture GM sono coperte da brevetti, questo avrà un impatto negativo sul modo in cui il nostro cibo viene prodotto – significando più potere di mercato nelle mani di poche imprese, meno scelta di semi per gli agricoltori e un maggior rischio di essere citati in giudizio, e un accesso limitato al materiale genetico vegetale per selezionatori di piante più piccoli. Questo solleva forti preoccupazioni, poiché la nostra sicurezza alimentare dipende dalla disponibilità di semi diversificati e adattati localmente. I membri del Parlamento Europeo nel 2024 hanno sostenuto misure per limitare i brevetti per semi e colture NGT, ma questa richiesta cruciale è andata persa nelle trattative tra le istituzioni dell'UE. A maggio il Parlamento avrà un'ultima opportunità per ripristinarla.

Da oltre un decennio, l'industria biotecnologica conduce una battaglia lobbystica con l'obiettivo di smantellare le regole dell’UE sulla sicurezza e trasparenza degli OGM. Mentre la Commissione Europea è attualmente impegnata nell'abrogare gli standard sanitari, ambientali e sociali attraverso numerose proposte Omnibus, questa proposta di deregolamentazione (COM/2023/411) della legge UE sugli OGM è in preparazione già da diversi anni. La proposta della Commissione prevede che nuove colture NGT geneticamente modificate entrino sul mercato senza alcun controllo di sicurezza, etichettatura dei consumatori, monitoraggio o regole di responsabilità.  Ciò comporterebbe anche che i selezionatori di sementi e gli agricoltori indipendenti rimarrebbero all'oscuro dei brevetti, avrebbero meno scelta sulle sementi e colture e dovrebbero affrontare costi più elevati. [1]

Nel marzo 2025, sotto la presidenza polacca, i paesi dell'UE avevano concordato una posizione che avrebbe implicato una deregolamentazione di vasta portata. Fino a quel momento, la Polonia si era strenuamente opposta alle colture brevettate nei campi europei. Tuttavia, la proposta avanzata era priva di qualsiasi azione concreta in materia di brevetti, e si limitava a menzionare una divulgazione volontaria delle informazioni sui brevetti relativi alle colture geneticamente modificate, senza alcuna verifica da parte di un'autorità competente. Un'inchiesta pubblicata su EUobserver ha messo in luce la pressione esercitata sulla Polonia. [2] Le grandi multinazionali biotecnologiche hanno cercato di convincere le aziende polacche delle sementi a unirsi alla loro piattaforma brevettuale. Ora, nella fase finale delle decisioni, con un voto plenario previsto per maggio, gli eurodeputati dovranno decidere se il divieto di piante e alimenti brevettati e la libertà di scelta dei consumatori– oppure abbandonare i diritti di agricoltori, selezionatori e consumatori.

La Commissione Europea ha pubblicato una serie di documenti di lobbying sulla proposta di deregolamentazione delle NGT in risposta a una richiesta di accesso all'informazione da parte del Corporate Europe Observatory (CEO).
I documenti mostrano in particolare:

  • Come la lobby agricola Copa-Cogeca [la più grande organizzazione di rappresentanza delle imprese e cooperative agricole dell’UE, NdR], in una lettera del 2025 alle istituzioni dell'UE, abbia chiaramente illustrato gli svantaggi delle colture alimentari brevettate per gli agricoltori. Tuttavia, più avanti nello stesso anno, il gruppo ha chiesto l'approvazione della nuova legge sulla deregolamentazione e ha taciuto sulla questione irrisolta dei brevetti, lasciando i selezionatori di piante e gli agricoltori alla mercé di accuse di violazione di brevetti da parte delle aziende proprietarie dei brevetti stessi.

  • Come il gruppo di pressione per l'industria dei pesticidi e biotecnologie CropLife Europe abbia cercato attivamente di dissipare le diffuse preoccupazioni relative all'aumento delle colture brevettate sul mercato, aumento conseguente alla proposta di deregolamentazione delle piante GM NGT.
     

I brevetti sono un punto critico

La questione dei brevetti si è rivelata un punto di scontro per il Parlamento Europeo,[3] gli Stati membri dell'UE,[4] e gli sviluppatori di piante. [5]  Gli agricoltori temono di essere citati in giudizio per violazione dei brevetti, nel caso si sostenga che le loro colture contengano materiale genetico NGT GM brevettato, sia a causa della contaminazione da piante NGT OGM brevettate non tracciabili, sia a causa di geni nativi o materiale genetico derivato da selezione tradizionale non brevettabile. Gli ibridatori di piante temono che la deregolamentazione dei NGT GM possa inaugurare un'ondata di piante OGM NGT brevettate che limiteranno severamente l'accesso al materiale genetico vegetale non OGM di valore da utilizzare nei loro programmi di miglioramento.

Molte organizzazioni che difendono la sicurezza alimentare, l'ambiente, i diritti degli agricoltori e la scienza (inclusa l'organizzazione agricola Via Campesina, l’IFOAM Organics Europe, l'organizzazione europea del settore alimentare non OGM ENGA, Foodwatch, Friends of the Earth Europe e l'organizzazione scientifica ENSSER) si sono ripetutamente espresse contro la deregolamentazione degli NGT e si oppongono alla crescente tendenza dei brevetti delle piante NGT OGM che si estendono a piante prodotte da selezione convenzionale. [6]

Questo è un problema in crescita. Brevetti che riguardano oltre 1000 varietà vegetali selezionate convenzionalmente sono stati concessi dall'Ufficio Europeo dei Brevetti (EPO), in contraddizione con le proprie regole. [7] Vengono concessi brevetti che rivendicano caratteristiche ottenute tramite tecniche di ingegneria genetica come l'editing genetico, ma includono anche le stesse caratteristiche ottenute dalla selezione convenzionale. Per legge, i brevetti dovrebbero coprire solo l'ingegneria genetica e non la selezione convenzionale. Infatti, la legge dell’UE vieta i brevetti sull'ibridazione convenzionale, ma come riportato dalla coalizione No Patents on Seeds!, l'EPO continua a ignorare questa disposizione. [8]

Recentemente è stato concesso un brevetto su pomodori resistenti a un virus vegetale - una caratteristica presente nei pomodori selvatici peruviani - all'impresa olandese delle sementi Rijk Zwaan. Questo brevetto sembra essere illegale, poiché i geni naturali non possono essere considerati invenzioni. Queste e altre domande di brevetto ostacolano i programmi di miglioramento, come quello della società olandese di semi biologici De Bolster, che sta anch'essa lavorando per sviluppare pomodori resistenti a questo virus. [9]

Altri esempi di brevetti recentemente concessi, il cui ambito può estendersi anche a geni naturali, includono mais, spinaci, pomodori e lattuga. [10] Questa tendenza aumenterebbe con qualsiasi deregolamentazione degli NGT, perché, come tutte le tecnologie e i prodotti GM, gli NGT e i prodotti che ne derivano sono brevettati.

Phillip Howard, esperto di sistemi alimentari alla Michigan University, ha spiegato sulla rivista olandese De Groene che le imprese delle sementi e pesticidi come Bayer hanno adottato una strategia simile a quella di un cartello, integrando diversi tratti brevettati nei semi, il che porta a "un numero ridotto di varietà disponibili per gli agricoltori, li spinge ad acquistare varietà più costose e, dove possibile, collegare quei semi ai propri prodotti pesticidi." [11]Il risultato è una pericolosa dipendenza da poche imprese da parte degli agricoltori, che rappresenta un rischio significativo per il sistema alimentare nel suo complesso.
Otto associazioni di agricoltori, l'associazione degli ibridatori di piante, le organizzazioni rurali e il settore biologico in Germania hanno dichiarato in una dichiarazione congiunta che l'accesso illimitato al materiale biologico per il miglioramento genetico è essenziale per "garantire la gamma di varietà in un gran numero di colture per un'agricoltura sostenibile che tenga conto delle sfide ecologiche ed economiche" e che ciò può essere raggiunto solo "se il sistema di protezione delle varietà vegetali non viene compromesso dal sistema dei brevetti". [12]

La Segretaria Generale dell'Associazione Tedesca degli Agricoltori DBV, Stefanie Sabet, ha avvertito, in risposta all'esito della negoziazione di dicembre 2025, che la possibile introduzione di brevetti supera una netta linea rossa per l'organizzazione. "Ai brevetti non deve essere permesso di ostacolare i progressi nel miglioramento genetico delle piante. Se le principali caratteristiche delle piante verranno monopolizzate da singole imprese, i nostri agricoltori e i selezionatori di piccole e medie dimensioni perderanno l'accesso a materiale genetico importante". [13]

Per questi motivi, nelle negoziazione informali sulla proposta di deregolamentazione dei NGT, il Parlamento Europeo ha votato a favore di misure per limitare i brevetti sugli impianti NGT (deregolamentati) e per limitarne l'ambito. [14] Tuttavia, nel risultato finale delle negoziazioni nel dicembre 2025, le richieste del Parlamento erano state respinte e ignorate. [15] Pertanto, la questione dei brevetti continua a preoccupare numerosi attori che vogliono garantire che i settori della selezione delle piante e dell'agricoltura siano protetti dall'effetto dissuasivo delle cause legali intentate sull'uso di materiale genetico brevettato.

Le loro obiezioni si sono intensificate con il consolidamento della proprietà dei brevetti NGT nelle mani di pochi potenti attori con tasche profonde. Il panorama dei brevetti per i "nuovi OGM" realizzati con strumenti di editing genetico come CRISPR/Cas è dominato dalle grandi imprese delle sementi, in particolare Corteva e Bayer, e da alcune istituzioni accademiche. [16] Altri grandi detentori di brevetti europei includono le multinazionali KWS Saat e Limagrain/Vilmorin. [17] Queste imprese vogliono avere entrambe le cose: da un lato sostengono che queste nuove colture GM siano "equivalenti" alle colture selezionate convenzionalmente, e quindi non c'è bisogno di una valutazione del rischio. Ma allo stesso tempo basano le loro domande di brevetto su affermazioni secondo cui sono molto diverse e costituiscono un’ “invenzione” di ingegneria genetica.
 

Copa-Cogeca ha compreso la minaccia dei brevetti – ma rimane in silenzio

In una lettera di maggio 2025, Copa-Cogeca si è fortemente opposta ai brevetti sulle colture NGT GM. Senza compromessi, Copa-Cogeca ha dichiarato: "È essenziale che il Parlamento Europeo, il Consiglio e la Commissione Europea concordino senza indugio su riforme legali efficaci che limitino chiaramente l'ambito della protezione brevettuale nella selezione delle piante. Solo attraverso un'azione legislativa mirata di questo tipo possiamo preservare la concorrenza leale, promuovere l'innovazione agricola e garantire il futuro della produzione alimentare sostenibile nell'UE." Copa-Cogeca ha dichiarato di sostenere il sistema Community Plant Variety Right (CPVR), che protegge i diritti di proprietà intellettuale dei selezionatori sulle varietà che sviluppano, offrendo al contempo un'esenzione per i selezionatori, che consente l'uso libero delle varietà protette in ulteriori selezioni, a condizione però che rimuovano i geni brevettati. Il CPVR prevede anche un'esenzione per gli agricoltori, che possono utilizzare i propri semi conservati in azienda a condizione che paghino i canoni di licenza ai selezionatori [18].
In una riunione nel luglio 2025, Copa-Cogeca ha ribadito le sue preoccupazioni "riguardo al potenziale impatto della brevettazione delle piante NGT sulla futura diversità e accessibilità economica dei semi per gli agricoltori", concordando al contempo con l'eliminazione delle regole di biosicurezza per queste colture. [19] Tuttavia, nel settembre 2025, senza che fosse prevista una soluzione significativa alla questione del brevetto nella proposta di deregolamentazione, Copa-Cogeca ha scritto nuovamente alla Commissione, ribadendo che la "legislazione sugli NGT deve essere adottata senza indugio". La lettera non menzionava affatto i brevetti. [20] Copa-Cogeca ha nuovamente chiesto "rapide conclusioni sui negoziati" in un incontro del 3 novembre con il DG SANTE. [21]
La posizione ambigua di Copa Cogeca è stata evidenziata anche in un precedente messaggio ai politici che sosteneva che la questione dei brevetti fosse separata dalla questione della deregolamentazione degli NGT. [22] Sembra quindi che l’attività lobbistica di Copa-Cogeca abbandoni agricoltori e selezionatori ad un mercato delle sementi sempre più concentrato e ad un campo minato legale di rivendicazioni in merito alla violazione di brevetti.

La CropLife Europe ed Euroseeds vogliono legare agricoltori e selezionatori ai brevetti e sostituire il diritto pubblico con piattaforme di licenze private

Il gruppo di pressione per l'industria dei pesticidi e della biotecnologia CropLife Europe ha scritto alla Commissione nell'ottobre 2025, cercando di alleviare i timori sull'impatto dei brevetti sugli agricoltori e selezionatori. [23] Tuttavia, gli argomenti di CropLife sono in gran parte irrilevanti rispetto alle vere preoccupazioni sollevate. Con la sua lettera, Croplife Europe ha inviato alla Commissione un rapporto che valuta l'attuale panorama della proprietà intellettuale nell'UE e le sue implicazioni per i vari portatori di interesse. [24] Nel suo rapporto, CropLife cerca sia di calmare le paure sull'impatto dei brevetti su agricoltori e selezionatori che di difendere il modello brevettuale. Ha inoltre allegato una lettera firmata da 32compagnie, tra cui Bayer, BASF, Corteva, Syngenta e Limagrain, "sottolineando l'importanza di una solida protezione della proprietà intellettuale nel favorire l'innovazione agricola". [25]

Ecco gli argomenti chiave dell'industria biotecnologica e perché sono fallaci:

  • Piattaforme di licenze volontarie: Le grandi imprese sementiere e i gruppi di pressione Euroseeds e Croplife Europe hanno tenuto vari incontri con la Commissione durante il 2025 sostenendo piattaforme di licenza che garantiscano "brevetti vegetali a condizioni eque, ragionevoli e non discriminatorie per facilitare l'accesso dei selezionatori al materiale vegetale brevettato." [26] Nell'ottobre 2025 Euroseeds e i suoi membri Bayer, Limagrain, Corteva, Syngenta e KWS Saat hanno avuto un incontro con Irene Sánchez, responsabile dell'unità DG SANTE (Directorate-General for Health and Food Safety), in cui hanno affermato che il loro settore ha assunto un "impegno a rispondere alle preoccupazioni dei piccoli selezionatori e degli agricoltori riguardo ai brevetti attraverso le piattaforme di licenze brevettuali consolidate". [27] Nello stesso mese Croplife ha scritto alla Commissione riguardo alle "iniziative esistenti per migliorare la trasparenza e l'accesso alle invenzioni brevettate legate alle piante, come il database PINTO, l'ILP Vegetables e la Piattaforma di Licenze per Colture Agricole (ACLP)". [28]

    Tuttavia, come confermato da un rapporto della società di consulenza Technopolis per la Commissione Europea, le piattaforme volontarie e la trasparenza non sono sufficienti a mitigare gli effetti dannosi dei brevetti sull'innovazione vegetale in generale. Le iniziative volontarie come l'ALCP sono particolarmente segnalate come potenzialmente deterrenti all'innovazione poiché sono volontarie e incomplete, e non possono sostituire una certezza giuridica chiara e limitazioni sui brevetti che influenzano il miglioramento genetico delle piante e la produzione agricola. [29] Secondo l' Agricultural Leadership Program (ACLP) (fondato da Corteva, Bayer, BASF, Syngenta e Limagrain), ad esempio, l'estensione di accesso ai tratti protetti da brevetto è definita da loro stessi dal diritto privato. [30] L'affermazione di CropLife che le tariffe di licenza saranno "eque" non garantisce che ciò accadrà.

  • Diritti di salvataggio dei semi degli agricoltori: CropLife sostiene che i diritti degli agricoltori di conservare i semi siano mantenuti. Afferma: "Nell'UE, gli agricoltori che coltivano piante foraggere, semi oleaginosi, cereali o patate mantengono il diritto di conservare e riutilizzare i semi, anche quando tali varietà contengono caratteristiche brevettate”. Tuttavia, questo diritto, stabilito nel Regolamento n. 2100/94 sui diritti comunitari di varietà vegetali [31] si applica solo a queste colture, non a tutte le colture alimentari. Inoltre, il diritto richiede il pagamento al titolare della proprietà intellettuale, con eccezioni per i piccoli agricoltori (come un coltivatore di colture annuali che produce cereali su non più di 15 ettari); e i semi devono essere prodotti nella proprietà del contadino e utilizzati su quella stessa proprietà – è vietato vendere o scambiare i semi conservati.

  • L'industria fa causa agli agricoltori: CropLife sostiene che i suoi membri non faranno causa agli agricoltori per violazione involontaria di brevetto: "Desideriamo ribadire l'impegno dei nostri membri a non far valere i loro brevetti contro gli agricoltori per la presenza involontaria di una caratteristica brevettata nel loro campo." Tuttavia, a meno che e fino a quando non venga formalmente incorporata nella legge europea o nazionale, questa dichiarazione non ha forza legale, anche per i membri CropLife; non può essere estesa ai non membri né considerata valida a tempo indeterminato. Esistono numerosi casi documentati di aziende biotecnologiche che hanno fatto causa agli agricoltori per presunta violazione di brevetto quando i geni brevettati delle imprese sono emersi nei campi degli agricoltori. [32] Inoltre, i termini "involontario" e "minore", quando applicati alla presenza di geni brevettati nella coltura di un agricoltore, sono aperti all'interpretazione da parte delle aziende biotecnologiche e dei loro avvocati.
    Per proteggere agricoltori e selezionatori da false accuse di violazione di brevetto, i metodi di rilevamento per tutti gli impianti NGT GM, che certamente gli sviluppatori avranno internamente (altrimenti non potranno proteggere i loro brevetti), devono essere resi pubblici. I richiedenti devono inoltre essere tenuti a fornire materiale di riferimento vegetale NGT ai laboratori di controllo degli OGM per consentire la rilevazione.

  • Numero di brevetti: CropLife sostiene che i criteri di brevettabilità siano applicati rigorosamente dall'Ufficio Europeo dei Brevetti (EPO), con solo circa il 30% delle domande di brevetto approvate per invenzioni correlate alle NGT GM. Tuttavia, una ricerca sulle piante CRISPR + solo nella giurisdizione europea ha dato 3.327 risultati [33]. Anche se "solo" il 30% di queste richieste venisse approvato, sarebbe più che sufficiente per bloccare selezionatori e agricoltori nelle guerre dei brevetti. Inoltre, c'è la pericolosa tendenza secondo cui l'Ufficio europeo dei brevetti (EPO) concede brevetti che coprono sia tratti ottenuti con metodi di selezione convenzionali sia tratti sviluppati tramite tecniche di ingegneria genetica (NGT).

  • Proprietà del brevetto: CropLife sostiene che la proprietà dei brevetti è "ampia e diversificata", con il 28% delle domande legate al NGT provenienti da istituti accademici e di ricerca, "mostrando un panorama innovativo competitivo e diversificato". Ma mentre le istituzioni accademiche e di ricerca spesso sviluppano "invenzioni" NGT e le brevettano, da sole spesso non possono permettersi di commercializzare organismi NGT. Le istituzioni di solito concedono poi in licenza il prodotto o la tecnologia a un'impresa, o lo vendono direttamente a loro. Anche se mantengono i diritti di brevetto, l'agricoltore o il selezionatore che vuole utilizzare i tratti brevettati deve comunque pagare tasse di licenza e/o royalties al titolare del brevetto. Quindi la dichiarazione di CropLife è irrilevante rispetto alla minaccia rappresentata dai brevetti per agricoltori e selezionatori.

  • Brevetti e innovazione: CropLife afferma che il sistema di Protezione delle Varietà Vegetali (PVP) protegge l'intera varietà di piante, ma i brevetti proteggono i singoli caratteri. CropLife sostiene che entrambi i sistemi, lavorando insieme, sono necessari per l'"innovazione". Tuttavia, i brevetti sui tratti coprono tutte le piante che le incorporano. Questo si dimostra ripetutamente nelle rivendicazioni brevettuali dell'industria, che iniziano con il termine "Un impianto che comprende..." Pertanto, questi brevetti potrebbero coprire centinaia di varietà di piante, non solo una, il che porterebbe a un impatto negativo molto più ampio del monopolio. Questo soffocherà l'innovazione da parte dei selezionatori indipendenti. Pertanto, devono essere stabilite forti protezioni per l'accesso di agricoltori e selezionatori al materiale genetico vegetale.
     

E la promessa della sostenibilità?

L'industria ha sempre sostenuto che l'editing genomico contribuirebbe agli obiettivi di sostenibilità e ha usato questo come motivo per la deregolamentazione dei nuovi OGM. [34]  Ma la lobby dei semi biotecnologici in realtà si è opposta ai criteri obbligatori di sostenibilità per la deregulation delle NGT. In un incontro con la Commissione nell'ottobre 2025, il gruppo di pressione per le sementi Euroseeds e le società associate Limagrain, Bayer, Corteva, KWS e Syngenta hanno espresso preoccupazione “perché rendere la sostenibilità una condizione per lo status di categoria 1 NGT imporrebbe un pesante onere normativo per le piante NGT”, e hanno sollevato dubbi su come valutare la sostenibilità in quella fase. [35]

Infatti, nel testo finale non esistono criteri obbligatori di sostenibilità per il gruppo deregolamentato di prodotti NGT (categoria 1). Per quanto riguarda la sostenibilità, le uniche eccezioni alla deregolamentazione sono quei prodotti tolleranti agli erbicidi o con effetti insetticidi noti. Altrimenti, nel testo è incluso solo un monitoraggio degli impatti sulla sostenibilità degli NGT.
 

La nuova legge porta meno sicurezza, più controllo da parte dei brevetti. Cosa farà il Parlamento?

Nel dicembre 2025, nonostante ogni opposizione, è stato raggiunto un compromesso finale tra gli Stati membri dell'UE e il relatore del Parlamento europeo, con quest'ultimo che ha rinunciato alle principali richieste del Parlamento per l'etichettatura e il divieto dei brevetti. Al contrario, sono state adottate proposte deboli, come un database pubblico per le informazioni sui brevetti dei prodotti NGT1 (quelli ritenuti equivalenti agli impianti convenzionali), la creazione da parte della Commissione di un gruppo di esperti e l'introduzione di un 'codice di condotta' volontario per permettere ai titolari di brevetti di concedere licenze. [36]

Queste deboli disposizioni non offrono alcuna protezione significativa per agricoltori e selezionatori contro le accuse di uso non autorizzato di materiale genetico brevettato in colture convenzionali e biologiche, alimenti e prodotti alimentari in qualsiasi fase della catena di approvvigionamento. I programmi di selezione rischiano di essere abbandonati a causa della crescente monopolizzazione del materiale genetico vegetale da parte dei titolari dei brevetti e della conseguente minaccia di rivendicazioni per violazione di brevetto. [37]

La deregolamentazione degli NGT porterà a un ulteriore monopolio della catena alimentare da parte delle grandi aziende agroindustriali, attraverso il brevetto delle colture alimentari. Il Parlamento Europeo dovrebbe votare per confermare le sue richieste di etichettatura obbligatoria dai semi ai prodotti di consumo, nonché misure che garantiscano che le piccole e medie aziende delle sementi, gli agricoltori e il sistema alimentare più ampio non siano danneggiati dalle colture brevettate.

--> Tratto da GM Watch. QUI l’originale in inglese.

* Traduzione di Ecor.Network
 

Note:

[1] Clergeau C, Petersen K (2025). Who really benefits from new genomic techniques? Farmers and consumers at risk. Euractiv, 10 Marzo. https://www.euractiv.com/opinion/who-really-benefits-from-new-genomic-techniques-farmers-and-consumers-at-risk/

[2] Prtorić J, Galindo G (2025). Unpacking EU’s food fight over new gene-edited supercrops. EUobserver, 13 Marzo. https://euobserver.com/46146/unpacking-eus-food-fight-over-new-gene-edited-supercrops/

[3] Osborne Clarke (2025). European Council adopts negotiating mandate on patents for gene-edited plants. 16 Aprile. https://www.osborneclarke.com/insights/european-council-adopts-negotiating-mandate-patents-gene-edited-plants#:~:text=EU%20moves%20closer%20to%20regulatory,Gene%20editing

[4] ECVC (2024). Patents on new genomic techniques: Briefing note. Giugno. https://www.eurovia.org/wp-content/uploads/2024/09/2024-06-Patents-on-NGTS-ECVC-Briefing-note-EN.pdf

[5] Council of the EU (2025). New genomic techniques: Council and Parliament strike deal to boost the competitiveness and sustainability of our food systems. 4 Dicembre. https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2025/12/04/new-genomic-techniques-council-and-parliament-strike-deal-to-boost-the-competitiveness-and-sustainability-of-our-food-systems/

[6] Greenpeace et al (2025). Joint statement on the deregulation of new GMOs. 11 Febbraio. https://corporateeurope.org/sites/default/files/2025-02/FINAL%20-%20Joint%20statement%20-%20New%20GMOs%20-%2010.02.pdf

[7] No Patents on Seeds! (2025). Just 7 patents affect 145 conventionally bred plant varieties. 10 Dicembre. https://www.no-patents-on-seeds.org/en/7-Patents

[8] GMWatch (2026). European Patent Office turns its back on EU decisions. 14 Gennaio. https://www.gmwatch.org/en/106-news/latest-news/20628 ; GMWatch (2024). 20 new European patents on conventionally bred seeds. 15 Oct. https://www.gmwatch.org/en/106-news/latest-news/20469

[9] Biojournaal (2025). Verzet tegen patent op klassieke veredeling laait weer op door ToBRFV. 13 Giugno. https://www.biojournaal.nl/article/9737213/verzet-tegen-patent-op-klassieke-veredeling-laait-weer-op-door-tobrfv/

[10] No Patents on Seeds (2026). European Patent Office tries to knock out European patent law. 19 Febbraio. https://www.no-patents-on-seeds.org/en/patent-law

[11] Galindo G, Prtorić J (2025). Verstrikt in het patentenweb. De Groene Amsterdammer, 9 Settembre. https://www.groene.nl/artikel/verstrikt-in-het-patentenweb

[12] Bundesverband Deutscher Milchviehhalter e.V. et al (2025). Urgent restriction of bio-patents for breeding and agriculture. 13 Giugno. https://www.organicseurope.bio/content/uploads/2025/06/IFOAMEU_policy_Positionspapier_Biopatente_DE_EN-translation_20250617.pdf?dd  The original statement in German is here: https://www.ekd.de/ekd_de/ds_doc/2025-06-12_Positionspapaier_Biopatente_final_komplett.pdf

[13] DBV (2025). Trilog zu Neuen Züchtungsmethoden: DBV warnt vor Patentrisiken. Sabet: Keine Kompromisse zu Lasten der Landwirtschaft. 1 Dicembre. https://www.bauernverband.de/fileadmin/user_upload/dbv/pressemitteilungen/2025/KW_49/2025_-_PM_116_Trilog_zu_Neuen_Zuechtungsmethoden.pdf

[14] Marks & Clark (2024). EU NGT proposal approval. 14 Febbraio.  https://www.marks-clerk.com/insights/latest-insights/102jvrc-eu-ngt-proposal-approval/

[15] Shah P (2025). EU agrees on NGT plant regulation: what it means for patents and licensing. Dicembre. https://www.hgf.com/knowledge-hub/blog-posts/eu-agrees-on-ngt-plant-regulation-what-it-means-for-patents-and-licensing/

[16] Testbiotech (2021). New GE and food plants: The disruptive impact of patents on breeders, food production and society. June. https://www.testbiotech.org/wp-content/uploads/2021/06/Patents_on-new-GE.pdf ; Onorati A (2026). NGT patents, seed market and investments. ECVC, 9 Marzo. https://www.gmwatch.org/images/reports/NGT_Patents_Seed_Market_EU_Regulation-_EN_automatic_translation.pdf 

[17] Onorati A (2026). NGT patents, seed market and investments. ECVC, 9 Marzo. https://www.gmwatch.org/images/reports/NGT_Patents_Seed_Market_EU_Regulation-_EN_automatic_translation.pdf

[18] Copa-Cogeca (2025). Letter to Commission. 21 May. Subject: new genomic techniques (NGTs) and patent protection. Ref.LETTER (25)01454. https://www.gmwatch.org/images/CEO_documents/14_Letter_from_Copa-Cogeca_on_new_genomic_techniques_NGTs_and_patent__protection.pdf

[19] Minutes of meeting between European Commission and Copa-Cogeca, 3 Luglio 2025. https://www.gmwatch.org/images/CEO_documents/MeetingMinutes-5.pdf

[20] Copa-Cogeca (2025). Subject: Urgent need to continue trilogues on new genomic techniques (NGTs). 19 Settembre. https://www.gmwatch.org/images/CEO_documents/24_LETTER2502378-Vrhelyi_-_Attachment_to_doc_23.pdf

[21] Minutes of meeting between European Commission and Copa-Cogeca, 3 Novembre 2025.  https://www.gmwatch.org/images/CEO_documents/MeetingMinutes-2.pdf 

[22] Meunier E (2025). Copa-Cogeca’s ambiguities on the issue of plant patents. Inf’OGM, 29 Gennaio. https://infogm.org/en/copa-cogecas-ambiguities-on-the-issue-of-plant-patents/

[23] CropLife Europe (2025). Intellectual property protection in the context of the legislative proposal for a regulation for plants obtained by certain New Genomic Techniques. LET/25/LL/39140. 24 Ottobre. https://www.gmwatch.org/images/CEO_documents/17_39140_Intellectual_property_protection_in_the_context_of_the_legislative__proposal_for_a_regulation_for_plants_obtained_by_certain_New_Genomic__Techniques_-_Attachment_to_doc_16.pdf

[24] CropLife Europe (2025). Report on the Intellectual Property framework of plant related inventions obtained by NGTs. https://croplifeeurope.eu/resources/report-on-the-intellectual-property-framework-of-plant-related-inventions-obtained-by-ngts/

[25] CropLife Europe (2025). An open letter to representatives of the European Parliament, the Council of the European Union, and the European Commission on why Intellectual Property is a catalyst for bringing in agricultural innovation in the EU. 6 Oct. https://www.bayer.com/sites/default/files/open-letter-on-why-ip-is-a-catalyst-for-bringing-in-agricultural-innovation-in-the-eu-october.pdf ; CropLife Europe (2025). Email: CLE letter on IP protection in the context of the legislative proposal for a regulation for plants obtained by certain New Genomic Techniques. 29 Otobre. https://www.gmwatch.org/images/CEO_documents/16_CLE_letter_on_IP_protection_in_the_context_of_the_legislative_proposal_for_a__regulation_for_plants_obtained_by_certain_New_Genomic_Techniques.pdf

[26] Minutes of meeting between European Commission and Euroseeds, 7 Luglio 2025. https://www.gmwatch.org/images/CEO_documents/MeetingMinutes-6.pdf

[27] Minutes of meeting between European Commission and Limagrain et al, 9 Ottobre 2025

https://www.gmwatch.org/images/CEO_documents/MeetingMinutes-3.pdf

[28] CropLife Europe (2025). Intellectual property protection in the context of the legislative proposal for a regulation for plants obtained by certain New Genomic Techniques. LET/25/LL/39140. 24 Ottobre. https://www.gmwatch.org/images/CEO_documents/17_39140_Intellectual_property_protection_in_the_context_of_the_legislative__proposal_for_a_regulation_for_plants_obtained_by_certain_New_Genomic__Techniques_-_Attachment_to_doc_16.pdf

[29] Technopolis (2025). Supporting innovation in the EU bioeconomy through intellectual property protection: Challenges and opportunities for agricultural biotechnology. Final Report. European Commission, Nov. https://technopolis-group.com/wp-content/uploads/2025/12/supporting-innovation-in-the-eu-bioeconomy-through-ET0125191ENN.pdf

[30] Robinson C (2023). Plant breeders’ associations and seed companies claim to oppose patents on new GMOs – but there’s a catch. GMWatch, 5 Mar. https://www.gmwatch.org/en/106-news/latest-news/20188

[31] Council Regulation (EC) No 2100/94 del 27 Luglio 1994 on Community plant variety rights. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:31994R2100

[32] Harris P (2013). Monsanto sued small farmers to protect seed patents – report. The Guardian, 12 Febbraio. https://www.theguardian.com/environment/2013/feb/12/monsanto-sues-farmers-seed-patents ; Center for Food Safety (2013). Seed giants vs US farmers. https://www.centerforfoodsafety.org/files/seed-giants_final_04424.pdf

[33] Lens.org (2026). Search on CRISPR + plants, in European jurisdiction. 10 Marzo. https://www.lens.org/lens/search/patent/list?q=(CRISPR%20plants)&p=0&n=10&s=_score&d=%2B&f=false&e=false&l=en&authorField=author&dateFilterField=publishedDate&orderBy=%2B_score&presentation=false&preview=true&stemmed=true&useAuthorId=false&j.must=EP

[34] For example: Minutes of meeting between European Commission and Limagrain et al, 9 Ottobre 2025. https://www.gmwatch.org/images/CEO_documents/MeetingMinutes-3.pdf

[35] Minutes of meeting between European Commission and Limagrain et al, 9 Ottobre 2025. https://www.gmwatch.org/images/CEO_documents/MeetingMinutes-3.pdf

[36] Council of the EU (2025). New genomic techniques: Council and Parliament strike deal to boost the competitiveness and sustainability of our food systems. 4 Dec. https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2025/12/04/new-genomic-techniques-council-and-parliament-strike-deal-to-boost-the-competitiveness-and-sustainability-of-our-food-systems/

[37] No Patents on Seeds (2026). European Patent Office tries to knock out European patent law. 19 Febbraio. https://www.no-patents-on-seeds.org/en/patent-law ; Scotten M (2024). ‘Laying claim to nature’s work’: plant patents sow fear among small growers. The Guardian, 25 Gennaio. https://www.theguardian.com/environment/2024/jan/25/plant-patents-large-companies-intellectual-property-small-breeders ; No Patents on Seeds (2025). Patent on maize with native traits upheld. 6 Novembre. https://www.no-patents-on-seeds.org/en/outcome

 

23 aprile 2026 (pubblicato qui il 23 aprile 2026)