Nella provincia del Kalimantan Orientale, la Banca Mondiale sostiene il primo programma REDD giurisdizionale del governo indonesiano. Le ONG internazionali per la conservazione TNC e il WWF hanno svolto un ruolo chiave nella preparazione e attuazione del programma. Sebbene la si proclami una "storia di successo" 1, questo programma è pieno di contraddizioni.
Le grandi ONG ambientaliste hanno svolto un ruolo chiave nel rendere REDD (Riduzione delle emissioni derivanti dalla deforestazione e dal degrado forestale) la politica forestale dominante in tutto il mondo. Questo meccanismo è stato introdotto nel 2007 e la prima ondata di progetti e programmi REDD è stata implementata tra il 2008 e il 2013. Tra i promotori dei progetti REDD ci sono grandi ONG, che traggono benefici ricevendo milioni di dollari per "progetti pilota" e "formazione", nonché la vendita di crediti sul mercato del carbonio.
Le prove manifeste degli ultimi due decenni hanno confermato i primi avvertimenti sulla compensazione del carbonio in generale, e sul REDD in particolare: i progetti REDD hanno completamente fallito nel loro obiettivo di ridurre la deforestazione e quindi non sono riusciti nemmeno a mitigare il cambiamento climatico 2. Eppure, dal 2020, anno in cui è entrato in vigore l’Accordo di Parigi, è stata avviata una seconda e più ampia ondata di progetti e programmi sul carbonio forestale.
I programmi REDD subnazionali e nazionali hanno ricevuto meno attenzione rispetto ai progetti REDD privati. Questi progetti sono chiamati “REDD giurisdizionale” o “REDD governativo” e coprono un’intera provincia o un intero paese. Il Forest Carbon Partnership Facility (FCPF) della Banca Mondiale è uno dei principali sostenitori del REDD giurisdizionale. L’obiettivo è aiutare i paesi del Sud del mondo a prepararsi a ricevere i pagamenti REDD attraverso un Fondo di Preparazione, e poi premiarli per aver ridotto la deforestazione con i cosiddetti “pagamenti basati sui risultati” attraverso un Carbon Fund.
Dal suo lancio nel 2008, la FCPF ha faticato a erogare fondi e a mostrare risultati. Inoltre, nei luoghi in cui la FCPF ha erogato denaro, sono sorti molti problemi. Nella Repubblica Democratica del Congo, ad esempio, la FCPF ha sostenuto il programma PIREDD/Plateaux REDD+, nella provincia di Mai-Ndombe. Questo programma guidato dal WWF ha limitato l'uso del territorio da parte delle comunità e ha portato a conflitti 3. Problemi sono sorti anche in un altro programma REDD giurisdizionale nella provincia di Zambezia in Mozambico, dove il FCPF non è riuscito completamente a raggiungere il suo obiettivo principale: fermare la deforestazione 4.
Eppure, le grandi ONG ambientaliste come TNC definiscono il FCPF un “successo” 5. Senza dubbio, una ragione convincente è il ruolo chiave che svolgono in questi programmi. Questo è il caso del programma REDD giurisdizionale del Kalimantan Orientale sostenuto dalla FCPF, di cui tratta questo articolo. Questo programma è stato approvato nel 2019 dalla Banca Mondiale ed è stato eseguito dal 2019 al 2024. Copre l'intera provincia del Kalimantan Orientale, in Indonesia. Quando in questo articolo viene menzionata la “documentazione del programma”, ci si riferisce al programma REDD giurisdizionale del Kalimantan orientale 6.
Il ruolo da protagoniste delle ONG rappresenta un conflitto di interessi
Secondo la documentazione del programma, il governo indonesiano inizialmente intendeva attuare il programma REDD giurisdizionale FCPF in Indonesia in sette distretti, situati in quattro diverse province con diffusa deforestazione: Jambi, Sulawesi centrale, Kalimantan Centrale e Kalimantan Orientale. Due di questi sette distretti, Berau e West Kutai, si trovano nel Kalimantan Orientale.
Dal 2008, TNC e WWF sono stati coinvolti in attività legate al REDD a Berau e Kutai occidentale. La documentazione del programma afferma che TNC e il WWF hanno un “ruolo chiave” come “soci di implementazione” e afferma che l’esperienza di queste due organizzazioni offre “opportunità” per un programma più ampio in futuro. Il Berau Forest Carbon Program, istituito da TNC, è citato come “il primo programma REDD+ in Indonesia ad abbracciare un’intera giurisdizione politica”, consentendogli di “generare tabelle di marcia per i programmi REDD+ nazionali”.
La documentazione del programma rileva inoltre che un criterio importante per ricevere i fondi FCPF è la necessità di fondi aggiuntivi da parte di altri donatori. Mentre gli altri distretti – che facevano parte della proposta originale – non sono riusciti a raccogliere questi fondi aggiuntivi, il TNC ha assicurato 50 milioni di dollari per Berau, mentre il WWF e i suoi partner si sono assicurati “fino a 82,5 milioni di dollari” per Kutai occidentale 7.
Non è stato spiegato il motivo per cui è stata presa la decisione di convogliare tutti i fondi FCPF – 110 milioni di dollari – al Kalimantan Orientale e non alle altre province. Ma resta la forte impressione che sia la TNC che il WWF abbiano avuto un’influenza significativa, rivelando i conflitti di interessi in gioco. Entrambe le ONG, ad esempio, hanno preparato il terreno con le loro attività a Berau e nel 
Kutai occidentale: TNC è stato uno dei membri fondatori e donatori della FCPF e ha sviluppato l'idea della FCPF insieme alla Banca Mondiale 8 e il WWF è stato coinvolto nello sviluppo della documentazione del programma, che avrebbe dovuto essere di responsabilità del governo indonesiano 9. Esistono altri esempi di come queste ONG hanno esercitato la loro influenza, che rivelano conflitti di interessi profondamente radicati 10.
Nel novembre 2022, il governo indonesiano ha ricevuto il primo anticipo di 20,9 milioni di dollari dalla Banca Mondiale, pari a 320 miliardi di IDR 11. Secondo una lettera del governo provinciale sulla distribuzione del denaro, le “istituzioni intermediarie” (ONG, o lembaga perantara in indonesiano) riceveranno fino a 3.190.914.000 di IDR in cosiddetti Performance Payments e 19.502.000.000 di IDR in Reward Payments. Questi pagamenti ammontano a 22.692.914.000 di IDR, ovvero 1,482 milioni di dollari, circa il 7% del pagamento iniziale totale di 20,9 milioni di dollari. Un terzo di questo denaro va alle “commissioni di gestione” e due terzi ai costi di “programma/attività” 12. Se si tiene conto dell’importo totale approvato di 110 milioni di dollari, sulla base di questa percentuale, le ONG potrebbero ricevere fino a 7,6 milioni di dollari di fondi FCPF.
Un programma pieno di contraddizioni
Un programma focalizzato su chi non causa la deforestazione:
La documentazione del programma afferma che il programma giurisdizionale REDD nel Kalimantan orientale è “progettato per affrontare le cause della deforestazione” e identifica le piantagioni industriali di palma da olio (51%), il disboscamento da sfruttamento del legname (22%) e l’estrazione mineraria (10%) come le tre cause principali . Tuttavia, come nel progetto pilota della CTN a Berau, la maggior parte del budget del programma (53,2%) si concentra sulla “fornitura di opportunità di sostentamento alternative” alle comunità rurali, comprese le comunità indigene. Ciò viene fatto per affrontare la “deforestazione legata alle invasioni e all’agricoltura” [escludendo la palma da olio], piuttosto che affrontare le principali cause della deforestazione: palma da olio, sfruttamento del legname e attività mineraria.
Nonostante l'attenzione dichiarata del programma alle “opportunità di mezzi di sussistenza alternativi”, ciò non sembra riflettersi nella realtà sul campo. Tre comunità nel distretto di West Kutai, visitate da WRM nel settembre 2024, JATAM Kaltim e l'Istituto Nugal, hanno affermato attraverso i loro rappresentanti del governo locale di non aver ancora ricevuto il denaro promesso per un progetto presentato al coordinamento del programma, e che era stato approvato. Sono trascorsi quasi due anni da quando il governo indonesiano ha ricevuto il primo pagamento dalla Banca Mondiale. Secondo gli abitanti, ogni villaggio avrebbe dovuto ricevere 201,64 milioni di IDR, ovvero circa 12.938 dollari, come menzionato anche nella lettera del governo provinciale sopra citata 13.
I rappresentanti del governo locale hanno presentato altri reclami. Uno riguarda il modo in cui le persone del team del programma REDD si sono recate nella comunità per porre domande e far volare un drone, senza spiegare il loro obiettivo o condividere il risultato del loro sondaggio. I rappresentanti locali si sono anche chiesti perché ogni comunità del Kutai occidentale riceva la stessa somma di denaro, anche se il villaggio più piccolo del Kutai occidentale copre un’area di 815 ettari, mentre il più grande ne copre 56.957. Ciò dovrebbe tradursi in costi differenziali in termini di monitoraggio delle foreste. Tuttavia, la dimensione dei villaggi sembra essere irrilevante per il coordinamento del programma, che ha deciso che gli 82 villaggi inclusi nel programma REDD nel Kutai occidentale riceveranno esattamente la stessa somma. La comunità ha inoltre affermato di non essere stata informata o consultata sul programma REDD o su cosa sia realmente il REDD. Solo il leader della comunità è stato invitato ad un incontro di scambio di informazioni, che ha avuto luogo fuori dal territorio del villaggio.
C'è una lamentela dei rappresentanti locali che risalta in particolare. Sebbene la Banca Mondiale affermi nella sua documentazione che “le comunità saranno in grado di selezionare i benefici a cui preferiscono accedere, che rifletteranno le loro priorità”, due villaggi si sono visti respingere le proposte comunitarie. La loro proposta prevedeva l'acquisto di un'auto per pattugliare la loro zona di foresta, che consideravano una priorità. La tesi era che le automobili non possono essere autorizzate perché contribuiscono al riscaldamento globale. Questa è una risposta piuttosto ipocrita, per usare un eufemismo, per un programma che si basa sulla logica della generazione di crediti di carbonio in modo che le industrie inquinanti responsabili del caos climatico possano continuare a distruggere il clima. Nel frattempo, il programma REDD penalizza le comunità che non sono responsabili della crisi climatica.
Un programma che ignora una delle principali cause della deforestazione, l’attività mineraria
1.434 permessi minerari a partire dal 2020, che coprono più di 5 milioni di ettari, ovvero il 41% del territorio della provincia 14. Le compagnie minerarie, la maggior parte delle quali sono compagnie di carbone, sono alcune delle principali cause della deforestazione e di altre violazioni sociali e ambientali nel Kalimantan orientale. Nella documentazione del programma, la Banca Mondiale esprime preoccupazione per il fatto che il governatore del Kalimantan orientale, entrato in carica nel 2009, “ha condotto una campagna su una piattaforma di sostegno alle industrie minerarie”.
Tuttavia, “le società minerarie non sono incluse” nel programma REDD. “Non implementeranno alcuna attività di riduzione delle emissioni” dice una nota a fondo pagina della documentazione del programma, giustificando l’esclusione dell’attività mineraria con una decisione del governatore del 2018 che “sospende nuovi permessi per l’estrazione del carbone e aggiunge ulteriori requisiti per le aziende che desiderano estendere i propri permessi”.
In primo luogo, la tesi secondo cui non verranno concessi nuovi permessi minerari è semplicemente falsa. Ad esempio, PT Adaro Energy, la seconda maggiore compagnia carbonifera dell'Indonesia, ha beneficiato di una nuova concessione nel 2024 15. Inoltre, la decisione del governatore del 2018 non fa nulla per prevenire la deforestazione nelle concessioni assegnate prima del 2018 ma che sono ancora in fase di sviluppo. Ciò ch'è peggio, ignorando il settore minerario si sottovaluta anche il diffuso fenomeno dell'estrazione illegale nel Kalimantan orientale, che sta causando ancora più distruzione e rischi della distruzione legalizzata.
Il megaprogetto della nuova capitale dell’Indonesia: una deforestazione “gestibile” per la Banca Mondiale
Un’altra grande contraddizione resa evidente dalla costruzione della Nuova Capitale Indonesiana (IKN), un megaprogetto lanciato nel 2020 nel Kalimantan orientale. Se da un lato la Banca Mondiale ammette che “è probabile che ciò inciderà sulle emissioni nella provincia” a causa della deforestazione, afferma anche che gli impatti dell’IKN “sembrano gestibili”, sostenendo che ha il “potenziale” per “rinverdire” e “riforestare” la zona. Il progetto IKN da 30 miliardi di dollari è stato promosso soprattutto dall'ex presidente Jokowi, che vuole farne la sua principale eredità.
Ciò che la Banca Mondiale considera “gestibile” dimostra la totale ignoranza di questa istituzione multilaterale, sia riguardo alle dimensioni di questo megaprogetto (che ha aumentato la sua superficie da 180.000 a 256.000 ettari dal suo lancio nel 2020), sia riguardo alle violazioni sociali e ambientali contro il popolo indigeno Balik – il cui territorio si sovrappone al cantiere della capitale. Inoltre, ci saranno altri impatti indiretti più devastanti legati alla costruzione della nuova capitale, che la Banca Mondiale ignora 16.
Un programma che mira ad avere “risultati” anche con la deforestazione in aumento
Affinché i programmi di REDD giurisdizionale possano stabilire un obiettivo di riduzione della deforestazione, devono innanzitutto stabilire una linea di base: ciò comporta la definizione di un periodo di anni su cui calcolare il tasso medio annuo di deforestazione e degrado forestale. Nel caso del programma REDD nel Kalimantan Orientale, sostenuto dalla Banca Mondiale, questo periodo è il 2007-2016. Durante questo periodo andarono perduti 700.800 ettari di copertura forestale, ovvero circa il 5,5% dell'intera provincia. Il prossimo passo è stabilire un obiettivo di riduzione delle emissioni per il periodo di programmazione (2019-2024), basato sul tasso medio di deforestazione del periodo di riferimento. Nel caso del programma REDD del Kalimantan Orientale, l’obiettivo di riduzione delle emissioni stabilito è del 27%. Questo modus operandi solleva almeno due domande: qual è il ragionamento dietro la scelta di un periodo di riferimento rispetto ad un altro? E chi prende queste decisioni?
Nella documentazione del programma, il primo periodo di riferimento scelto è stato il 2006-2015. Tuttavia, nel documento di progetto finale del 2019, questo periodo è stato cambiato in 2007-2016. Questa apparentemente piccola modifica ha significato un cambiamento significativo perché il nuovo periodo di riferimento includeva il 2016. Questo è stato un anno di punta nella perdita di foreste in Indonesia e nel Kalimantan Orientale: enormi incendi boschivi hanno colpito l’Indonesia nel 2015, ma sono stati pienamente contabilizzati solo nei dati del 2016, a causa della mancanza di dati di immagini della distruzione del 2015 (vedi grafico 1 qui sotto).
Sebbene coloro che hanno sviluppato il programma non abbiano offerto alcuna giustificazione per la modifica del periodo di riferimento, è ovvio che il nuovo riferimento rende più semplice per il programma REDD ottenere “risultati”. In gran parte perché il tasso di deforestazione nel Kalimantan orientale è diminuito negli anni successivi al 2016, a causa delle politiche statali di reazione agli incendi boschivi del 2015, che causarono gravi conseguenze. Secondo la documentazione del programma REDD, ciò era dovuto a una moratoria nazionale sull’abbattimento delle foreste primarie per far posto alle piantagioni e alle attività di disboscamento.
Un’altra conseguenza del “generoso” riferimento è che, sebbene la deforestazione sia aumentata nella provincia, quasi raddoppiando da 79.200 ettari nel 2022 a 161.000 ettari nel 2023, il governo provinciale può ancora affermare di aver raggiunto “risultati”, come mostra il grafico precedente. Questo aumento della deforestazione è dovuto, tra le altre attività, all’espansione delle piantagioni di palma da olio. 17
Coloro che definiscono la base di riferimento e gli obiettivi del programma sono gli attori più interessati a garantire “risultati” e, quindi, i propri pagamenti del programma. Questi attori includono la Banca Mondiale, il governo del Kalimantan Orientale, TNC e WWF.
Anche il REDD giurisdizionale promuove il commercio del carbonio
Le organizzazioni ambientali e sociali tendono a criticare i progetti REDD privati molto più dei programmi REDD giurisdizionali, anche in Indonesia 18. Una delle ragioni è probabilmente l’errata percezione che il commercio del carbonio, la principale critica ai progetti REDD privati, non sia coinvolto nei programmi REDD giurisdizionali. Tuttavia, i REDD giurisdizionali seguono la stessa logica di centrare i programmi sul carbonio, sulla contabilità del carbonio e sul commercio del carbonio, proprio come qualsiasi altro progetto REDD. E come altri progetti REDD, anche questi programmi utilizzano la stessa manipolazione in cui gli stessi proponenti del progetto definiscono scenari di riferimento e “risultati”.
.jpg)
Nel caso del FCPF, la maggior parte del denaro proviene da governi come Norvegia, Germania e Regno Unito. Ma dall'inizio di questo progetto ci sono stati soldi anche da parte di enti privati, come TNC e la compagnia petrolifera BP, che in cambio sperano di ricevere crediti di carbonio 19.
Negli ultimi anni, il commercio del carbonio sembra svolgere un ruolo sempre più importante nel funzionamento della FCPF. Dal 2018, la FCPF partecipa al programma di compensazione CORSIA, nel settore dell'aviazione. Secondo la Banca Mondiale, questo programma dovrebbe “compensare più di 2 miliardi di tonnellate di CO2”. Nel 2023, la FCPF è diventata idonea a fornire crediti di carbonio al CORSIA. Alla fine del 2023, la FCPF ha iniziato a offrire crediti di carbonio in vendita sul mercato del carbonio 20. Nell'ultimo aggiornamento del programma FCPF del Kalimantan Orientale sul sito web della Banca Mondiale, il programma è classificato come "ammissibile al CORSIA", il che significa che il programma East Kalimantan REDD consentirà la crescita dell'industria aeronautica, sostenendo che non è dannoso al clima.
Considerazioni finali
Questo articolo sottolinea una serie di contraddizioni del programma giurisdizionale REDD nel Kalimantan Orientale, basato sull’erroneo presupposto che il REDD in realtà miri a ridurre la deforestazione. L’obiettivo del REDD non è fermare la deforestazione ma creare maggiori opportunità commerciali per le industrie estrattive e le ONG ambientaliste orientate al business, come TNC e WWF, aumentando al contempo le minacce alle foreste e alle comunità che da esse dipendono.
Partendo da questa premessa, quanto scritto nella maggior parte della documentazione del programma acquista molto più senso. Ad esempio, la Banca Mondiale descrive il Kalimantan Orientale come una provincia “ricca di risorse naturali, come legname, petrolio, gas e terreni produttivi” . Da questo punto di vista, ha perfettamente senso escludere il settore minerario dall’ambito di questo programma e minimizzare le principali cause della deforestazione – sfruttamento del legname e palma da olio –, promuovendo sistemi di certificazione che hanno solo contribuito all’espansione di queste monocolture distruttive. 21
Considerare quella del REDD come una politica che minaccia le foreste, aiuta anche a capire meglio perché si presta attenzione alle attività di persone che non rappresentano affatto una minaccia: le comunità dipendenti dalle foreste. La Banca Mondiale li descrive come “poveri” del Kalimantan Orientale, in contrasto con le “ricche” risorse naturali. Secondo la Banca Mondiale, le popolazioni rurali, come le comunità Dayak, sono particolarmente povere. E la FCPF sta creando nuove minacce ai loro mezzi di sussistenza. Con ONG come TNC e WWF coinvolte come “partner esecutivi”, l’attenzione si concentra sulla creazione di aree più protette, senza abitanti. Non importa che la Banca Mondiale e il suo programma REDD favorevole alle imprese non impediscano la minaccia di un’ulteriore espansione dell’attività mineraria, del disboscamento e della palma da olio.
Per offrire un quadro di ciò che ci si può realmente aspettare dal programma REDD nel Kalimantan Orientale, citiamo ancora una volta attingendo dalla documentazione del programma, questa volta un passaggio di rara chiarezza nella visione nebbiosa della Banca Mondiale: “L’espansione dell’agricoltura, il disboscamento da sfruttamento del legname, l’estrazione mineraria, l’urbanizzazione e lo sviluppo edilizio hanno causato non solo un aumento della conversione dei terreni ma anche il degrado delle foreste, riducendo i benefici ambientali ed esacerbando ulteriormente la povertà”.
→ Originale in 
spagnolo dal Bollettino WRM 273
* Per ragioni di sicurezza, i nomi delle persone che hanno dato la loro testimonianza per questo articolo, così come i nomi delle loro comunità, non vengono rivelati.
** Traduzione di Giorgio Tinelli per Ecor.Network
Note:
1) Cfr. ad esempio https://www.ykan.or.id/content/dam/tnc/nature/en/documents/ykan/laporan-kuartal-dan-tahunan-ykan/YKAN-Annual-Report_EN_ .pdf e anche in https://www.undp.org/indonesia/press-releases/south-south-exchange-sse-2024-indonesia-leads-example-redd-knowledge-exchange
2) Le notizie sui “crediti falsi” e sulle pratiche fraudolente sono sempre più frequenti. Inoltre, i progetti impongono restrizioni sulla vita delle comunità che dipendono dalle foreste che già occupavano.
3) https://www.wrm.org.uy/es/15-anos-REDD-proyecto-PIREDD-Plateaux-RDC-conflittos-mecanismo-reclamacion
4) https://reddmonitor.substack.com/p /integrazione-zambezia-finanziata-dalla-banca-mondiale
5) https://www.ykan.or.id/content/dam/tnc/nature/en/documents/ykan/laporan-kuartal-dan-tahunan-ykan/YKAN-Annual-Report_EN_.pdf
6) La documentazione del programma consiste in un insieme confuso di documenti che hanno contenuti simili, inclusa la prima "proposta di preparazione REDD", presentata alla FCPF nel 2009 e approvata nel 2011; la prima bozza del programma REDD giurisdizionale dell'Indonesia presentata nel 2014 (https://www.forestcarbonpartnership.org/system/files/documents/Indonesia%20ER-PIN%20September_12_resubmission_edit_final.pdf ); e la proposta finale basata su questa bozza iniziale incentrata sul Kalimantan Orientale: il programma giurisdizionale di riduzione delle emissioni del Kalimantan Orientale (EK-JERP), https://documents1.worldbank.org/curated/en/934171621490185436/text/Indonesia-East-Kalimantan -Project-for-Emission-Reductions-Results.txt che è stato approvato nel 2019 e ha coperto l’intera provincia. L’EK-JERP afferma che raggiungerà 22 milioni di tonnellate di “riduzione verificata delle emissioni di CO2” tra il 2019 e il 2024. In cambio, la Banca Mondiale si è impegnata a pagare un importo fino a 110 milioni di dollari, a un prezzo fisso di 5 dollari per tonnellata di CO2, sulla base di un piano di condivisione dei benefici formulato dai governi dell’Indonesia e del Kalimantan Orientale.
7) TNC è riuscita a raccogliere fondi dai governi della Germania (KfW/GIZ/FORCLIME), Australia, Norvegia, Stati Uniti (un programma di scambio del debito con la natura) e da enti di beneficenza come Ann Ray Charitable Trust e Grantham Foundation.
8) https://www.forestcarbonpartnership.org/history
9) https://wwf.panda.org/es/?226019/Local-actions-lay-the-groundwork-for-REDD-implementation-in-Kutai-Barat-Indonesia
10) Ad esempio, secondo la documentazione del programma, il Consiglio Regionale sui Cambiamenti Climatici (Dewan Daerah Perubahan Iklim), è un “partner chiave” nell’attuazione del programma REDD, aggiungendo di avere “un’esperienza significativa” nella “ gestione dei fondi dei donatori per lo sviluppo. Questo Consiglio è stato creato nel 2011 ed è composto esclusivamente da rappresentanti del governo, ma può contare su un “sostanziale sostegno” da parte del CNT (vedi qui). Forse uno dei risultati del “sostegno sostanziale” è che il Consiglio ha aperto la porta alla partecipazione delle ONG nel 2017, aumentando così la loro influenza nel programma. Un altro esempio è la firma di accordi e memorandum d’intesa tra ONG e governo provinciale, come ha fatto il WWF nel 2018 sull’attività di misurazione del carbonio, un’attività chiave in qualsiasi programma REDD. Secondo il WWF, si tratta del “primo modello di cooperazione sui dati online per calcolare, monitorare e riferire sul carbonio in Indonesia”.
11) https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/ 11/08 /l'indonesia-riceve-il-primo-pagamento-per-la-riduzione-delle-emissioni-nel-kalimantan-orientale
12) Governo provinciale del Kalimantan Orientale, nr. 500-4/15008/EK del 10/10/2023 riguardante "Pembayaran Alokasi Insentif RBP FCPF-CF Untuk Kelompok Masyarakat".
13) Ibid.
14) https://news.mongabay.com/2020 /01/indonesia-capital-relocation-borneo-kalimantan-tycoons-coal-mining-pulpwood/
15) PT Pari Coal, di proprietà di Adaro International Pte Ltd, PT Mitra Megah Indoprima e PT Alam Tri Abadi. Il 1° febbraio 2024 il governo nazionale ha concesso a PT Pari Coal una concessione trentennale di 24.971 ettari. L'area si trova in parte al confine tra il Kalimantan Centrale e quello Orientale, nel Nord Barito e nella reggenza di Mahakam Ulu. Il carbone di Adaro sarà trasportato tramite una strada speciale che attraverserà il villaggio di Geleo Asa nel distretto del Kutai Occidentale; È inoltre in costruzione un porto per facilitare il trasporto lungo il fiume Mahakam.
16) Ciò include due progetti di dighe idroelettriche: uno di questi è un impianto da 1.375 MW che interesserà direttamente i fiumi Mentarang e Tumbuh. Questo progetto è già in costruzione e ha già eliminato le comunità in parte indigene; la seconda è una diga da 9.000 MW sul fiume Kayan, la cui costruzione non è ancora iniziata. Se completati, entrambi i progetti peggiorerebbero ulteriormente il caos climatico, a causa dei gas serra che verrebbero emessi sommergendo la foresta. Oltre a fornire elettricità alla nuova capitale, l’elettricità generata alimenterebbe anche un altro progetto devastante nella regione che sta colpendo altre comunità: il Parco Industriale Verde nel Kalimantan Settentrionale. Inoltre, l’area costiera delle Sulawesi occidentali e centrali viene smantellata per dragare rocce da utilizzare come materiali da costruzione per vari progetti infrastrutturali di IKN. E ciò che il governo indonesiano promette come città “intelligente”, significa una città alimentata dal trasporto elettrico. Ciò alimenta la domanda di minerali come il nichel, che ha causato gravi violazioni sociali e ambientali e proteste nell’Indonesia orientale, ad esempio sull’isola di Halmahera.
17) Sawit Watch, un'organizzazione che monitora le piantagioni industriali di palma da olio e la loro espansione in Indonesia, ha osservato una tendenza all'espansione della palma da olio negli ultimi anni. Inoltre, è in disaccordo con i dati ufficiali sull'area coperta da piantagioni di palma da olio industriale nel Kalimantan Orientale, che il Ministero dell'Agricoltura stima in 1,287 milioni di ettari. Sawit Watch stima che l'area delle piantagioni di palma da olio nel Kalimantan orientale sia pari a 3 milioni di ettari (Report and Projection, Indonesia Palm Plantation 2023, Sawit Watch)
18) https://www.aman.or.id /filemanager/files /surat_terbuka_perdagangan_karbon_2023_231013_120638.pdf
19) https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/default/files/documents/_web_world_bank_2023_fcpf_annual_report_r01.pdf
20) https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/default/files/documents/_web_world_bank_2023_fcpf_annual_report_r01.pdf
21) https://www.wrm.org.uy/other-information/sign-on-statement-rspo-failing-to-eliminate-violence-and-destruction-from-the-industrial-palm-oil-sector